由伊桑·霍克指导的关于古典钢琴家、作曲家、作家、教师和圣人西默·伯恩斯坦的纪录片。
心碎,但又很可惜,对周遭世界的描绘还是太平面了,没有进一步的发掘。但除此之外都很好,手持摄影让神经紧绷,对剧本的处理也不落俗套,比那部《纽带》不知高到哪里去了。
4.5 如果要比较 这部电影对我来说更像《索尔之子》 跟随着主角的镜头和压抑的配乐牵制观众在这场主角的斗争里无法呼吸 所以也可以说是一部“关于女性的战争片” 而那痛苦的三场戏虽然没有拍出来 却也真实的血淋淋 导演的镜头语言控制很好 剧本我觉得反而弱了些
虽然节奏、调度、音乐和演员都堪称优秀。但以偷窥视角展示身体,以一种近乎残忍的方式要求观众共情,在威慑大于同情和愤怒时,不是宣称子宫自由,是反滥交。
练习做爱技巧、手帕擦拭伤口、至少三场不必要的裸漏戏都像是对男性凝视的腹诽。剧作编排不如《四月三周两天》,但呈现出的女性身体的疼痛感不输于后者。应该走得更远,也值得金狮的褒奖。
这就是为什么禁止堕胎是最愚蠢的政策:它只会把堕胎逼到地下进行,但永远会有女性赌上性命去做。“连坐法”(惩罚堕胎者的同时也惩罚帮助者、实施者)更会将女性逼上绝路,让她不得不站在爱人、朋友,以及医生、老师等身份的对面。电影的拍摄方式几乎是逼迫着观众与主角共视线、共体验、共情,非常“暴力”和强烈,威尼斯电影节放映时听说有评委觉得“感到恶心”。我觉得这是它很成功的地方——科技还不能让男人怀孕,但是电影有让所有人感受女性的痛苦的潜力,这是一种电影院式众生平等。当然,我很好奇男性观众到底是什么反应……
正发生的其实是过去的往事,是根据传记体小说改编,发生于上世纪六十年代初的故事。故事发生时间更早,影片却像是罗马尼亚电影《四月三周两天》的法国版本,但故事叙述、场景把控及气氛营造上,导演显然太嫩了,比蒙吉差得太远。导演只能靠暴露及血腥镜头来博出位,很多的裸体镜头其实毫无必要。从影片所叙述来看,女主的遭遇很大部分与其性格相关,她对待生活与处理问题的方式,即使不是因堕胎也会因他事而陷入重重麻烦之中。
60年代的正发生依然在20年代的今天正发生
this is why we need female directors 真实的邻人
7.1分。
相似的故事60年后仍在发生,子宫仿佛不是长在女人身上。还是喜欢这种短小精悍没有多余东西的风格。
没想到袋鼠和沈腾之间也会拥有这么搞笑和可爱的相爱相杀画面!
和《四月三周两天》有什么区别?同类题材的电影至少多点变化才好冲奖吧。
岁数大了,不喜欢牺牲自己来拯救世界
118/ 与《钛》截然不同的疼痛感,如果说我尚能在《钛》瞬时的刺激与隐喻的狂欢中获得片刻的振奋,在此作慢性死亡式的,直陈而冷静的疼痛面前我哑口无言。「欲望比羞耻更强烈」、「我想要写作」,创作者的野心包纳女性运动的两个端点,技法仍显青涩。六零年代没有过去,从德州法案到八孩事件,一切都处于现在完成进行时。
拍的挺好,四比三的构图非常适合这部电影,女主困在一个逼仄的框内,难以走出。女主演的真不赖。
几次关于堕胎的段落看得头皮发麻;拍摄手法和剧情内容很考验女主的演技,而女主表演很好,能让观众深刻体会到过程中的疼痛感。
铁钳、剪断脐带
和《夜与雾》连着一起看没觉得尺度大只觉得为什么镜子里能见的东西为什么电影里就不能见。剪刀的声音让人直接想到脐带的厚度与质感,什么都做了最后下不去手的无助感直接让我泪崩
堕胎可怕,没有堕胎权遭遇的冷眼旁观更可怕。主角身体的抽动表演相当逼真。在达成之前,主角基本把糟糕的可能性都碰上了,Audrey Diwan编剧出身剧本还是扎实。画面质感好,4:3看的舒服。
笑点泪点和雷点都蛮密集的,整体上瑕不掩瑜。在这种背景下,讲这样一个故事,倒也算是生的应景。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved