邯郸起义演员表 高清

评论:

• 卢建柏 5小时前 :

  《与友邻恋爱的五年》。恋爱分手都好甜，文艺青年就是很可爱啊。跟着哭了好久，除了被一些没什么特别的相似处触动之外，主要就是想哭，找个由头罢了。很多桥段都很刻意，倒也符合文艺青年的调性。想养猫，想玩塞尔达，嘿嘿。

• 休若星 9小时前 :

  可惜嘛 可惜

• 侯采春 5小时前 :

  感觉自己已经完全过了这种文青状态 回头看愈发觉得愚蠢。有人说文青这种自我意识层面的表演本质是空虚的，不如说其本质更是无知与自欺的（既是对现实的抽离又是对自己的背叛）当人对世界进行切割继而产生优越于他人之心态的圈层系统 意识便会进入无休止的自我确认与复制的循环。这种表演导致疲惫到来是其内在机制决定，把情感的败坏怪到职场社会的异化无非就是自欺欺人——我没错是社会的错！赚钱当然是文艺最大的敌人 这是亘古真理 有古今中外无数靠金主过活的文艺创作者为证，但也正如此才揭示出文艺内在的空洞与文青文艺内在的阶级性（及其匮乏的自我觉知）试问自觉为生活所迫的文青们，是否尝试过抛弃优越的圈层及其循环引述，而去发现属于自己的文艺呢？或许爱情的未来从不在现成的符号系统 而是两个人一起创造的新的世界=真正的文艺

• 奕歌飞 3小时前 :

  有村架纯的眼泪太动人了。爱情实在不是什么重要的事情，婚姻更不值一提，只有当中每时每刻的彼此，才是值得关心和理解的。

• 司冰双 8小时前 :

  1.精神内核的匹配比具体的爱好相同更重要 2.如果不爱了还硬要在一起 也是对这份感情的不负责任

• 成如之 0小时前 :

  确实非常好的片，很有现实和话题意义。但影片本身的商业化和套路化还是很刻意，比如到底两个人的问题是什么？比如最后饭局一刻男主用真诚挽留住女主，这个故事也说得通，也符合约定俗成的社会现象，未必将来就一定很悲催。那么编导坚持他们分开的用意是什么呢？或许是为了刻意制造一种反思效果，其实价值也在于审视年轻人的不成熟，双方需要沟通和尊重的本心，男主的转变，女主的坚持可能都不代表成熟，两人其实都没有想清楚生活和未来，所以最后的离开不是什么性格问题，恰恰他们很多表现是宛如一体，就连打算分手的腔调都一模一样，也显得影片的审视非常深刻了

• 公西若雁 9小时前 :

  确认关系之后说的第一段话，是关于「不喜欢」和「希望对方为自己做的」，尽管包裹着甜蜜，但也暗含了某种转变；真有这么合拍的感情，竟然有人舍得告白，浪费

• 改茹云 3小时前 :

  本来想打五星的。想说真幼稚。但是我想装成熟。所以我得打个四星装一下不是吗。男主心理确实单薄了，影片后半拖沓了。但又是大学又是实习又是大话西游式我爱你就救不了你救你就爱不了你的爱情，全部都跟我这个年龄该经历的，正在经历的相关，能不扎心吗。

• 兆明辉 0小时前 :

  一般。因为共同的爱好而走到一起，其实是蛮肤浅的点，因为根本不知道自己爱的到底是对方亦或仍然只是自己，生活的真相一显露出来自然就无法持续下去。总之是常规套路的青春爱情片而已，也不可能要求更多。倒是去年看的《火口的两人》，虽然顶着粉红色电影的帽子，却拍得异常好。我大概是天生口味重……

• 僪梦槐 3小时前 :

  后半转折虽有点用力，但确实有种生活一天天挫折恋爱的实感。在电影院里我旁边的陌生男士看哭了…可以想象即将掀起今村夏子的阅读热潮。我一出影院也搜索了《茄子的光芒》，bookmeter上最新评论都是看完电影读的书，读者们纷纷点头说，嗯嗯，确实那时的麦君看不了这本（觉得读者们超投入，很可爱）。

• 捷文宣 9小时前 :

  说的就是我和我前任的故事：70%的兴趣爱好重合。但是我和她刚好和电影里面的男女主相反。我是属于想要每天开心，下班后做自己喜欢的事情，理想型。她则是天天想着未来发展，怎么去挣更多钱，规划未来的现实型。经历了这段感情后，我意识到了以后找另一半不要看共同兴趣爱好是否符合自己，因为这是站不住脚的，只是一个标签，能否长久在一起还得看生活方式、性格、三观是否合适。

• 彬振 7小时前 :

  如果是五年前的我看，一定是十分加满。是年轻少男少女要懂得恋爱课题呀，30岁的老阿姨在他们重新坐在咖啡店里时，用手机欢快地放起来高胜美版的往事只能回味，荧幕里的分手情侣哭的稀里哗啦，我却跟着律动。阻挡不了人的成长和变化，那就坦然接受。最后确实很棒。总之老阿姨看，还是这个男的不太行。田螺：这个女的可有思想了，就像我们家宝。我：可不是嘛，男的画啥大饼！

• 年栋 1小时前 :

  归根到底，是他面对现实妥协了。反而是她一直坚持初心。

• 实鸿彩 8小时前 :

  有时候，有时候，我会相信一切有尽头，相聚离开，都有时候，没有什么会永垂不朽。可是我，有时候，宁愿选择留恋不放手，等到风景都看透，也许你会陪我看细水长流。

• 候承悦 0小时前 :

  鲜花敌不过时间会枯萎，爱情败给了现实会被杀，但还是要对盛开的日子说一声“谢谢”。全片唯一的缺点就是，这俩真的是养猫的人吗，不封窗还整天大敞落地窗？

• 念烨霖 1小时前 :

  恋爱有保质期，但一起度过的时光不可替代，两个人的寂寞比一个人的寂寞更难以忍受，两个人的快乐也更难以忘怀。。与其说因为了解而分手，不如说本来就是不同性格和世界观的人，爱好和兴趣只是一时吸引，只有面临考验的时候才知道能否共度一生。

• 凡呈 5小时前 :

  巧合太多反而显得设计太刻意了--但或许这样的事情真的存在吧？但即便如此，这种爱好的相似真的意味着两个人真的般配吗？抑或说爱情真的是要找这样高度相似的人才好吗？或许我会觉得很一个书架与自己不同的人在一起更好吧。这样的爱情展现得或许更多的是20出头的人--尤其在毕业前后--生活方式和观念产生剧变的无奈的缩影。

• 华翰 9小时前 :

  让我想起《和莎莫的500天》的甜蜜到现实，结尾对标山崎贤人的《剧场》的通透感，卡司有点串台到《短剧开始啦》。

• 帖诗霜 8小时前 :

  读过GQ那篇《专访坂元裕二：我已经54岁了，还是最爱写爱情剧》就期待上了这个片。可以和西方类似题材的电影对照，像耶茨的《革命之路》写得痛切和激烈得多，相较而言，坂元裕二处理得更东方，更精致和云淡风轻。

• 悟君浩 7小时前 :

  确实非常好的片，很有现实和话题意义。但影片本身的商业化和套路化还是很刻意，比如到底两个人的问题是什么？比如最后饭局一刻男主用真诚挽留住女主，这个故事也说得通，也符合约定俗成的社会现象，未必将来就一定很悲催。那么编导坚持他们分开的用意是什么呢？或许是为了刻意制造一种反思效果，其实价值也在于审视年轻人的不成熟，双方需要沟通和尊重的本心，男主的转变，女主的坚持可能都不代表成熟，两人其实都没有想清楚生活和未来，所以最后的离开不是什么性格问题，恰恰他们很多表现是宛如一体，就连打算分手的腔调都一模一样，也显得影片的审视非常深刻了