油耗子 高清

评论:

• 胤骏 1小时前 :

  豆瓣用户恋爱避雷指南，无怪乎分值虚高。但，三观契合的意思，不是你们在豆瓣上有多少「共同爱好」，也不是你们都喜欢穿一样的鞋子或是拎一样的挎包——那只是你们在共同的时代背景、文化土壤和视觉行销的滋养下，消费品味会有很大概率的一致而已。三观契合的意思是，你起码得看看对方的打分和短评，再作结婚与否的打算：）毕竟自我价值的体认，需要通过输出什么而不是摄入什么来实现。至于双方的神奇相似，因为实在太过刻意，以及类似连两人钱包、戏票都一样的那种极其外部化的处理，反而使得原本该给到观众的冲击力大大弱化了，相信有许多人都会像我一样，早早就开始怀疑他们的结局，并且果然不出所料。所以尽管眼见社畜逐渐失去感知力非常扎人，最后的哭戏也很锤心，我还是只能，三分奉上。

• 镜嘉玉 5小时前 :

  一直认为灵魂伴侣是非常稀缺的物种，觉得电影一开始的“不约而同”太不真实。但看到后面感情分叉的情节还是不禁感叹“这就是生活”。

• 空如霜 2小时前 :

  讲真，电影压根不会让你体会出感动，电影只会让痛定现实的真谛，那真谛就是你平淡的生活总是想要火花般的绽放，然而面对光耀后的冷寂，你却还得欺骗自己，说 哇哦！曾经的生活也被点亮过了耶~因此生活也才更美好耶~ 突然发现自己原来是卖火柴的小女孩 over

• 赖文乐 3小时前 :

  小麦的工作由于疫情行业不景气，开始裁员，小麦虽没被裁但也觉得公司已经没什么前途。

• 骆高达 7小时前 :

  不由得想到穆旦这句诗，“相同和相同溶为怠倦,在差别间又凝固着陌生。”

• 邰涵涤 1小时前 :

  但看完电影以后第一反应会觉得他俩最大的问题还是没钱。但凡他们有钱也不至于走到这一步🚬沦为了一个爱情被现实打败的俗套故事🚬

• 程天薇 1小时前 :

  还是说一样的话，但全是关于分手

• 辛水蓝 4小时前 :

  虽然我看过修复版的《牯岭街少年杀人事件》，虽然我通关后又玩了好几百小时的塞尔达传说，虽然钻进内部检查天然气储罐是我几乎每年都要做的本职工作，可我看到字幕结束还是不知道照片上那朵花叫什么名字。

• 繁痴梅 0小时前 :

  真正美好的热恋记忆，是我们翻唱对方最喜欢的歌曲，是我们录下对方卡拉OK时的囧态，没有晚风的河边小道能让心跳加速，没有变色的信号灯能让时间静止，哪怕生活似一团乱麻般缠绕的耳机线，也可以毫无顾忌地持续同频共振。

• 永绿海 7小时前 :

  我跟你已经看过山顶最美的风景，如果注定有平路，我宁愿跟别人一起走。

• 栋紫玉 9小时前 :

  当爱情成为了责任，生活被工作占据，追求产生了分歧，三观不再一致的时候，就是分手的时候。

• 起铭 3小时前 :

  既然“爱在”系列没有第四部，那么，我愿称这部电影为《爱在电车末班后》！

• 祁逸凡 2小时前 :

  这部电影中的爱情就相对要成熟许多，合适的时候轰轰烈烈，不合适就坦然放手。

• 紫冷珍 0小时前 :

  但我不知道是导演的问题还是编剧的问题，我欣赏的be走向是无论客观条件怎么样，他们彼此正是他们不能在一起的原因。要写出两个人表面相似但根源不同注定无法走到一起的感觉才够深刻。

• 琬采 2小时前 :

  这部电影告诉我们的可能并不是“越合拍的人越没法在一起”这种日剧截图道理。而是靠消费主义（即使是披着文艺外皮的小确幸文化）也并非对抗资本主义对爱情异化的良药。“要用你的生活来定义浪漫，不要用浪漫来填充它”，不要将任何一种刻意姿态或者内容消费倾向当作浪漫的表现，不要将合拍挂钩到一起听个小众乐队，一起看个杨德昌电影，一起读个小众作家，甚至一起穿匡威开口笑，这多可笑，这不是一种成熟的浪漫观，这恰恰是一种幼稚的，刻奇的，自恋的表现。不要把生活和责任放在浪漫的对立面，保卫周遭，保卫和正视现实生活也是一种浪漫的表现。

• 骏树 1小时前 :

  可能十年前（或者五年前）看这片的话会很有感触但是现在看真的毫无感觉了，世间大多数从一开始就非常美好的爱情都是这样的结局，也就见怪不怪了。以前我也觉得双方有相同的爱好很重要，但现在发现一点都不重要，重要的是对方愿意陪你去做你喜欢做的事，这就够了。毕竟，我也不想和我自己谈恋爱：（

• 澹台天材 5小时前 :

  尽管电影的情感描写是细腻的日式风格，但是也不能掩盖掩盖电影整体的平庸，老套的剧情不过加上了一点编剧的滤镜罢了。电影处理情感是粗暴的，情感分崩离析的原因是因为双人组步入社会后的不同步，而把一切都归咎于社会并不是讲故事的好方法，这导致后半截的剧情呆板至极，导演根本没有野心去解释更复杂的内心世界。男主没有再提笔的真正原因是因为他没有自己想象得那么热爱，工作不过是他的借口，这才是真正的事实。

• 祁沁工 3小时前 :

  把Moonwind小仙翻译成“风月”的字幕组同学，灵魂切入了。

• 楠曦 2小时前 :

  很多人认为这部电影讲述了遇见相似的人也不一定能够终老的遗憾。但我觉得，电影里男主面向现实的妥协而导致的两人渐行渐远并不是分手的理由。在某段时间内惺惺相惜的他们在某个人生岔路口做出了不同的选择，这种不为对方认同的选择以及沟通的匮乏才是分手的根源。比如女主发现热恋期经常光顾的面包店关门了而充满了失落，正遭遇工作难关的男主却告诉她换家面包店买也是一样。这里两人有错吗？并没有。男主没有领悟到女主言语后的失落以及对两人目前状态的不安，他只是在当前的情绪下，在自己的观念里觉得，女主依旧停留在读书时的状态里，没有长大，无法理解他。但他告诉女主自己正在遭遇怎样的困难吗？并没有。类似细节有很多。相似的人就会步调一致地一起长大吗？不。即使是相似的人，也是两个完全不同的个体，沟通和理解永远是最重要的。

• 璟呈 0小时前 :

  皮克斯的厉害之处就是在十分常见的母题之上，还能用技术主义层层开天眼，包括幽微的情感、新鲜的设定、远高于大众化需求之上的元素。以商业为目标，又毫不吝啬于提升标准（甚至花功夫做的这些提升对商业而言没什么太大必要）。至于看过后能陷入一两秒的哲思，那更是电影的优等生给世界带来的额外奖赏。