PaPaTV744 高清

评论:

• 归红叶 8小时前 :

  真的是不可思议，这真的是杰西卡？这真的是斯隆女士的杰西卡？这个女人是为银幕而生的

• 嘉婧 0小时前 :

  劳模姐表演实至名归 加菲瘪嘴老太太

• 彤珊 7小时前 :

  编剧不行，加菲还是不行，但是请给劳模姐一个影后

• 恒骏 1小时前 :

  p.s.劳模姐贡献了一次整容级别的演技，的确是这届奥斯卡最有力的竞争者。

• 居绮美 9小时前 :

  三星半。故事本身没啥代入感，因为宗教背景实在有距离感，挖掉内容其实还是个夫妻俩白手起家创立商业帝国最后人去楼空的模版。劳模的表演太拼了，唱功使人惊喜。还是感叹加菲，一个年近40的娃娃脸，演学生毫不违和，但是演奶爸和老头还是觉得奇怪。

• 御春蕾 9小时前 :

  劳模姐和加菲的表演都是一流的，特有年代的色调感也十足，但传记本身并没有给人留下特别深刻的印象，像在平淡的记叙故事。塔米夫妇从发家到陨落，都显得有点稀里糊涂，稀里糊涂就做起来了电视台，稀里糊涂又把事业搞瘫痪了，丈夫稀里糊涂就成了同性恋，和他之前一直大肆宣传的“上帝反对同性恋”相悖。而塔米虽然是一个有理想有能力又有野心的女人，最终却不得不强打精神，收拾丈夫的乱摊子。如果传记想表达什么的话，那可能是“眼看他起朱楼，眼看他宴宾客，眼看他楼塌了”历史给人的唯一教训是没有教训。

• 养微澜 8小时前 :

  看完还是最迷惑宗教的敛钱功能，为什么会坚持听布道，为什么要不停捐钱？

• 北古韵 5小时前 :

  两星半，Period.

• 奇星 4小时前 :

  单看这个故事，整体节奏还是可以的，讲述的逻辑也完整，斗争和反抗精神也存在。

• 初中 1小时前 :

  至于剧本和电影本身确实不太行，看完之后依旧不太了解塔米菲这个人，只能说主角和妆发增添了太多色彩。

• 战兴业 5小时前 :

  这个影像视觉上也太陈旧了，总是有一种给我看以前的烂片前言不搭后语的感觉，影像逻辑彻底支配了文本逻辑。劳模姐演得真好，她的第一场戏我是有点不太相信的，毕竟她演她的宣传做得很猛，但是越往后就越有一种酣畅感，我喜欢她是因为她在演戏清楚准确的同时，又能够有一种融会贯通的大气，一方面是她的意识，另一方面来自于得天独厚的一张脸，这部戏有难度，她易了容，改变了肌理，等于是改变了表情的含义，但她最后演出了一种复杂的天真（在此时我还有私心希望AA也可以挑战这个角色），她很棒，精巧的技术、强壮的意志与纯粹的热爱组成了这个表演。你看她，那种只有失败的人才有的兴奋，太好哭了。同时，妈妈也演得太好了吧，做布偶的一场戏，试衣服的戏等等，几乎场场戏技艺超群。

• 孝令秋 9小时前 :

  拍的像小孩子过家家，演员自己在说台词的时候真的是尬的不行，劳模姐再演这样的东西，迟早得废了！

• 伊南风 2小时前 :

  剧情太低龄化，主题曲好听，小叮当拿出任意门时还是好感动。（新丹尼斯奥斯卡影城）

• 巴暄嫣 7小时前 :

  个人感觉可以过7分…

• 文泽 7小时前 :

  劳模姐的演技无可挑剔，跟艾滋病患者对谈那段堪称全片高光。剧本真的太弱了，仅仅偶尔对人物人性部分的“窥探”，让Tammy Faye变成一个虚无的符号。

• 廉芷文 1小时前 :

  劳模姐表演实至名归 加菲瘪嘴老太太

• 天琨瑜 0小时前 :

  劳模姐的表演绝对值得一座小金人，在这部电影里，你完全找不出她在以往作品的表演痕迹，一点都找不出。再加上出色的特效妆，我真的会恍惚这个到底是Jessica还是Tammy。

• 局君丽 9小时前 :

  平铺直叙的传记，拿下男主的传记片《国王理查德》起码还能看到情节设计，本片完全就是流水账拍法了，加菲和劳模姐的表演赋予了这个流水账一些神棍色彩，劳模姐这个角色年龄跨度大，性格转变大，老年妆都认不出来了，影后没有白拿，她这个角色原型一开始将宗教信仰变现赚钱，又因信仰找回人生方向，这也侧面反映出宗教在西方国家的重要影响力了。（5.5/10）

• 卫芳 9小时前 :

  其实比预想的好一点 但总体还是太平铺直述了

• 卫一丁 8小时前 :

  看这部之前觉得今年的Oscar该给Nicole Kidman，看完之后觉得非Jessica Chastain莫属。在这部片中Chastain展示了夸张又自然的演技，加上年龄跨度，加上演唱，确实得奖的几率很大了。当然hair&make-up也很有竞争力，看到后面甚至忘了Chastain本来长什么样。电影对夫妻两人的塑造很成功，让人们看到他们很单纯很善良的一面，虽然做的很多事情不能说是明智或者道德。Tammy Faye这个角色的有趣之处很多，从成长环境到婚姻到对于同性恋者的态度等等，让人觉得可爱可亲又可怜。这个故事也并不只是给基督教徒拍的电影可共情的角度也不只在于信仰，还是一部很美国的、跟女性的电影。不过比起深度，它可能更加注重娱乐性，没有把这个争议事件更深入挖掘。