剧情介绍

  改编自1930年代英国真实事件,一位牧师莱纳斯(约翰·赫夫南 饰)被教会任命为代理牧师,他带着妻子玛丽安(杰西卡·布朗·芬德利 饰)与女儿小爱搬进一座神秘庄园。
  但在他们入住这间屋子不久后,奇怪事情接二连三发生,除了在半夜会听见呢喃声,还会看见陌生的修道士身影,女儿小爱的行为也越来越陌生,随着被骚扰的次数越来越多,莱纳斯和玛丽安不得不寻求著名的捉鬼专家哈利(西恩·哈里斯 饰)帮忙。
  他们必须一起揭开真相,找出这栋房子的超自然力量还有它可怕且惊人的过去……

评论:

  • 学夏兰 3小时前 :

    70/100 放在印度的语境下,社会意义远远超过了影片本身,她是中国的药神,是韩国的熔炉,是社会阴暗面一个呐喊的突破口;她也更是理想主义的——所有进展都在计划之内,所有要求都能被满足,更是撼动了法律,反观现实世界,又是多么的无助。

  • 尤冷松 6小时前 :

    电影的立意大于电影本身的精彩,节奏拖沓,故事几乎没什么悬念,相比较其他几部印度神作还是稍逊一筹吧

  • 惠涵润 3小时前 :

    纯纯的科幻片,首先一国总理居然会答应这些无理要求,政客变成了热心市民,再一个汗督察有机会杀死女主,以绝后患,让事件沉于地底,他也没有去这么干。如果是发生在现实中的事情,肯定会是国本案。;由此我想到本国的女///权,很多人讲中国有些激进女权,我认为啥时候到电影这个程度了,才摸到了激进女权的边,而不是冲个拱圊團的塔这种事

  • 昌蕊珠 8小时前 :

    印度与韩国的现实题材在近年来不断受到观众的称赞与喜爱,无一例外都是由于其内容的沉重性。但在我看来,在其中夹杂了大多的虚假虚构,现实主义足够守观众关注在于其真实性,意大利的新现实主义震撼影坛之一在原因在于他们真的把摄影机扛到街头拍摄,就算是从报纸取材依旧立足小点而望向社会。但印度和韩国的则一开始就想着从国家制度进行剖析却无入木三分的功力,空有一腔极端个人感情色彩的故事对于现实的映射只会大大减少真实性与思辨性。印度社会中的女性被强奸案简直罄竹难书,但在电影里却没有一点证据来证明这是故事里最大的弱点,活脱脱的成为了“男性该死”的注脚。总之,它并不是一部好电影,或者说,它真的可以做到更好。

  • 中攸然 5小时前 :

    【印度】能够想到(或是不惊奇)的设计——在类型感十足的外衣里,包裹社会议题的内壳;小孩子也必然不会受到伤害,而是仅指向一个更大的目的与更“理想化”的结果。但它能够最大可能帮助观众粘连在它的进程里,女主角的表演同样从冷漠、疯狂再到心死,所跨越的层次也印象深刻;两部分足够有效并保持到了最后。 银幕里的喊话固然激励人心,但现实依然冰冷却艰难;这般反差所带来的遗憾与唏嘘,或许远远胜于故事本身。

  • 哲晓 6小时前 :

    不知影片是否在影射骇人听闻的印度公交案。在印度,女性的存在似乎被当成种原罪,每20分钟就有一名女性被强奸,低效的司法系统无法有效打击性暴力犯罪,在贫民窟的男人眼里,因强奸获罪的风险甚至还不如偷窃。2018年,因为一起奸杀8岁女童的案件,印度政府开始对强奸惯犯和强奸12 岁以下儿童的人判死刑。死刑的威慑,也许能让邪恶的人不那么肆无忌惮,但更加可怕的是,部分男性无耻地叫嚣着既然法律要这么规定,被强奸的女性就再也别想能活着离开……而被虐待、烧死、泼硫酸等等罪行依然肆无忌惮地发生着,受害者有罪论更是令夜晚外出的印度女性心怀恐惧。电影背后的现实太过黑暗残酷,相比之下,影片则美好得像个童话,但它又是勇敢而充满力量的。希望所有女性,都能在没有伤痛、没有恐惧的环境下自由自在地生活。

  • 尚嘉玉 7小时前 :

    总体来说还是对不起这个分数,立意很好但是太拖沓了。音乐剪辑表面节奏做的紧凑实则拖沓无比。印度强奸案确实太多了

  • 戢涵衍 4小时前 :

    立意甚高,可惜叙事上过于理想、也过于温柔,整体节奏太拖,核心诉求给的太晚,导致情绪推进较为强行,该爆的时候没爆起来。(说句题外话,平庸之恶真的无时不刻不在上演。)

  • 巧元绿 3小时前 :

    节奏紧张,主角漂亮沉着,故意用心理活动增加悬疑,奇怪怎么也不肯相信她真的杀小孩。最后揭底枪杀当年的犯人,呼应了她强奸犯一律处死的诉求。看看人家,社会有啥问题,民众呼吁啥,文艺界就能拍出来,我们,只能无聊脱离现实的臆造

  • 弘信 1小时前 :

    就在你观看电影的128分钟里,有8个女人被强奸了! 终于,有人拍了这样的电影! 你找到强奸我女儿的犯人了吗?Case 122. 为什么指责受害者?视TA们为耻辱?

  • 斌柏 1小时前 :

    无法形容观影结束的心情,对于这沉重的话题,我除了用128分钟看完这部电影,什么也没做。

  • 巫阳云 2小时前 :

    被高分吸引,看完心情很复杂。从电影角度来说拍的很普通。虽然没有歌舞但依然印度味十足,尤其拉近特写的镜头和一些细节处理。不是说印度味重就不好,而是过多重复的镜头语言以及不严谨的细节,拉低了整体电影的质感。

  • 左夏容 9小时前 :

    “譬如你说,这屋子太暗,说在这里开一个天窗,大家一定是不允许的。但如果你主张拆掉屋顶,他们就会来调和,愿意开天窗了。”——鲁迅

  • 冬霞 8小时前 :

    把PM设定成女性这一点我很喜欢,对女孩来说肯定是种鼓励。除了逻辑和结构问题,本片将女性的诉求和强奸问题过于简单化了,拿capital punishment当落脚点是为了噱头,男编剧怕是根本不敢写强奸背后真正的问题吧。一部为了拍而拍的电影,既然censorship无阻碍,那就是立场和能力不足致使本片远远没有戳到痛点。

  • 佘旭彬 7小时前 :

    聚焦印度女性权益,整部电影还是比较普通,一惊一乍的bgm和突然的特写显得非常土,女主未婚夫的表演也很不合理,电影立意很有实际意义,但似乎力弱声微,还没有振聋发聩,因为印度的女性人权问题严重而复杂仅凭最后的两行字完全不够。

  • 僧敏博 3小时前 :

    【印度】能够想到(或是不惊奇)的设计——在类型感十足的外衣里,包裹社会议题的内壳;小孩子也必然不会受到伤害,而是仅指向一个更大的目的与更“理想化”的结果。但它能够最大可能帮助观众粘连在它的进程里,女主角的表演同样从冷漠、疯狂再到心死,所跨越的层次也印象深刻;两部分足够有效并保持到了最后。 银幕里的喊话固然激励人心,但现实依然冰冷却艰难;这般反差所带来的遗憾与唏嘘,或许远远胜于故事本身。

  • 戊圣杰 6小时前 :

    3.5星吧,电影的节奏就像印度人做事一样,慢悠悠的让人紧张不起来,没有代入感。

  • 原鹏翼 9小时前 :

    印度电影好像陷入了一种魔咒,就是先有一个价值观,然后去围绕它来编出一个故事,为了凸显价值观而忽略故事的逻辑性和合理性,哪怕是拍成金福南,我觉的都更好一些。

  • 关秋莲 4小时前 :

    “那个前程似锦的女孩。人的生命不能只换来一场烛光游行。”真的是非得把人逼得如此不可吗?立意很棒,印度女性的意识越来越强,印度电影也开始在寻找意义,大家都在自我进步,国内某些娱乐至死又无聊的脑残片电影人可以来看看自我打脸了。

  • 凯柏 9小时前 :

    我只是单纯想要这么一个机器人而已,看完之后更想要了。荷里活的动画一如既往的犀利,讽刺了诸多不良现象之后,骨子里还是个人英雄主义。到最后,还是没能从根本上解决没有朋友的问题,电子毒品继续存在,只不过换了个形式;去自我中心也只不过说说而已。信息时代让精神孤岛之间的距离变得更远了,我甚至可以预见,类似片中的产品将来一定会出现,而且更甚之……

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved