2.“一家人”与“买家”接头，通过相关专业知识分辨出“买家”并不诚实和“一家人”洗车的场景，给平淡的故事增加了一丝温馨和幽默的气息，有些动人
？ 有效的影像全部指向内部却空中楼阁地关于社会议题？不是剧本电影，更像是说明书电影
这次，是枝裕和的影像犹如那只从画面外伸来的手，替我们遮住了一切肮脏与不堪，讲了一出彻头彻尾的童话。故事框架是《小偷家族》式的，但搭建起的安全防护却是《海街日记》式的（人物的阴暗面被大量缩减，只见那些善意与温情）。是枝裕和的角色总是不具有广泛意义上的“道德性”，他们是小偷、是抛弃孩子的母亲、是转卖婴儿的掮客。但是枝裕和的镜头是极具“包容性”的，常常以一种“平视”的状态注视着角色，客观地记录着时间的流逝，让那些被谴责、被边缘化的角色在影像的流动下逐渐被观众所理解、共情。结尾处海边的暖阳是对是枝裕和这次温柔的最好体现，当然也不可避免的被批过于糖水，但我还是爱。
2.5。小偷家族的好在于片中小男孩以一己之力瓦解了全员偷盗且由非血缘关系维系的家庭，却又极其自然的变向肯定了这份报团取暖的温热。这份隐含在其故事内核的残忍和纯真藉由孩童来表现，相当具有社会批判意识。这部显然没有这样的力道，并且还有意的稀释了外部旁观视角的公权介入力量（裴斗娜、李珠英移情、共情至煽情的渐变）实在是尽可能把道德保险从内而外加满的保守做法。是之裕和情感表达方式最钝重的一部，且与是否水土不服无关。
三星半 有体系 但大部分时候不是我的菜 纯为IU和裴斗娜观影动力 但裴斗娜大部分时候工具性太强 人物设定太偷懒
致力于帮陌生人组建家庭的导演，现在看电影都得当当代艺术看了，得结合导演的所有作品看。IU的角色要是文淇演说不定能更灵一点
小偷家族的魂和🇰🇷演员们好像或许大约并不是那么地契合吧😅
每个人都透着骨子里的良善渴望得以救赎，
不知点在哪里，也不知宋为什么拿影帝。这届戛纳真的是乱评到荒唐。
虽然但是 请不要共情人口贩子不要随便生孩子
最符合现实的情况，应把孩子让最后那家人收养，能出得起高价那势必家庭条件还不错，而且通过几场戏也表现了那对受养人的道德素质还是可以的，虽然有点趋于完美人设，但导演的目的其实是为了让主角团陷入两难罢了。
剧本太平庸了，不是这个卡司相信很多人看都不会看一眼，我不懂大家在感动什么又为什么哭，虽然宋康昊完全有本事拿三大的影帝，但这一部都没有他表演的空间，凭什么拿的？最后还是要说连姜东元都肉眼可见的老了.50/100
今晚总算把《掮客》看了。没想象中那么好。仍旧是一贯的是枝裕和风格。温吞软水，用力绵长。宋康昊保持了水准。戛纳影帝，实至名归。 电影里裴斗娜一直在吃麻辣烫里的“豆腐卷”。馋了。没忍住。跑到街头连吃了5串。确实好吃。上次吃这个，好像还是十几年前吧。那时候，好像刚好在《汉江怪物》认识宋康昊不久。韩国的文化输出，不服不行啊。对我来说，只能吃豆腐卷聊以自慰了。
这是一个诞生于「爱与罪与罚」叙事框架下，有着「监督+生产+销售」明确分工的「商业」组织，他们「笼络人心」对东亚家庭宣传的逻辑是，与其在一个存在系统漏洞和暗箱操作的托管机构里没有希望地活着，不如「你和你的作品」脱离那个教会般的「命运」共同体，通过「非法」手段，加入这个貌似明亮温暖的「利益」共同体——在《小偷家族》式的荣光中长大。然而，孩子从哪来本身值得商榷，能否成为人「艺术本身」而非一件商品也有诸多不确定性。看过《德意志零年》的观众大概知道，人格化意识形态一定是有「恋童」癖好的。而看过《葛罗达的新娘》也可了解，西方「三权分立」体制看似完美，实则「自由民主」外衣下掩饰的是「政教合一」本质。导演如此卖力地为这样一个吸食「美国」奶粉的《掮客》群体摇旗洗地，不得不令观众怀疑他是否获得了「基金会」支持。
推荐。
摩天轮上两两互映，遗弃者与被遗弃者在小小的四方箱内情感尽现。安静的步入高潮，然后悄然回落。温情到浪漫与飘渺的现实，自然很难被接受。我们需要克制和面对的是什么？
老姜带孩子，真的是温柔而坚强啊。
對女性的關懷(男嬰比女嬰貴憑什麼)以及與我完全相反的生育觀(thank u for being born)、人性尚存温度被放大到如此崇高(一如既往)、所有角色像不存在黑暗面聖潔淨化到一個過於離譜理想化的點(依然一如既往)，但姜東元回孤兒院、洗車、摩天輪都煽情地賺到了我的眼淚
片中的人贩子指的是生下婴儿但又不想要的女人把孩子遗弃到教会事先放好的盒子里，主角一伙把这样的孩子偷出来，卖给想要孩子的家庭以营利，和那种直接从家庭中偷抢拐卖孩子的罪行是有区别的，当然，都是违法的。
个人最爱的两段：
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
