剧情介绍

  在她牧师兄弟被指控自杀后,格雷斯前往偏远的苏格兰修道院,在那里他摔死了。她不相信教会的说法,揭露了谋杀、亵渎和一个令人不安的真相。

评论:

  • 依白夏 2小时前 :

    大概是,如果把话都说清楚的话也就没有意思了吧

  • 巨凯康 3小时前 :

    本以为会是一部可以摆脱黑人受压迫、受歧视的控诉式翻拍,会是一部“黑”天鹅似的失掉自我的艺术家惊悚改编,但终究还是落入《绝命镇》《我们》《他们》的窠臼。也不知何时何地给这些黑人恐怖宇宙赋予了隆重的使命感,以至于不谈论一些受压迫的历史就难以成立。政治诉求过重真是最近几年黑人恐怖宇宙最令人厌烦的地方。

  • 国运 9小时前 :

    就也,还行吧,都市传说的表与里还有点好看,但密集恐惧的手段有点没追求了……隐喻有点,生怕人看不出来?

  • 撒兴发 5小时前 :

    所以是借都市传说来过于“直白并单纯”地控诉种族歧视……看得那叫一个尴尬……

  • 巫若云 2小时前 :

    包着urban legend惊悚片外衣的政治隐喻剧情片,可能想重现《绝命镇》的辉煌?但人家至少还有细思极恐的惊悚感…不论简单的剧情和内核,冲着讲究的场景设计和美学风格给四星,虽然看的时候除了画面没有其他印象深刻的地方。

  • 尤燕舞 9小时前 :

    艺术审美很高的恐怖片

  • 卢雅素 2小时前 :

    又是借恐怖片来表达黑人议题,某些构图比较别致,但惊吓度非常一般,对着镜子喊五次candyman的作死套路过于老旧,种族问题造成的不公遗传在黑人的命运中,其内涵的尖锐隐喻变成故作高深的贩卖血浆,又一次借尸还魂~

  • 卫钟 5小时前 :

    2.5感觉讲得有点凌乱,不过镜子的运用和摄影构图还挺讲究的。这也是一部政治隐喻的恐怖片。

  • 冠弘厚 4小时前 :

    支离破碎的结构。难道黑人电影中如果没有突出白人,就拍不出好看的了吗?对着镜子喊五遍“糖果人”是一个很好的噱头,本来以为要大干一场,至少要有对抗吧!结果竟陷入了情感纠葛,与糖果人的互动寥寥无几,过于平庸。

  • 季山菡 0小时前 :

    科曼的角色老莫名额,但我要看他当主角——因为帅和FASHION,那谁戴个红色小帽也没艺术家气质鸭——黑客4我老担心了!

  • 卫善文 4小时前 :

    2:男主的手刚溃烂时我猜测他可能最后会变成糖果人,结果还真是。

  • 典荏苒 3小时前 :

    1992版的优点没学会,缺点倒是全部继承了。

  • 仆嘉禾 0小时前 :

    我知道一个女画廊主和这个女主的经历可以说一样。表面光鲜,最后一个人跑国外生孩子不知道谁的 。介绍画作言之无物。有些看似女强人,独立女性,光环本质还是来自于男人资本加持。电影里的场所,就是男女主的交集。

  • 彩静 8小时前 :

    竟然是克里夫巴克的作品,但拍的很一般啊。既不让人回味,也没有什么悬念

  • 彤锦 8小时前 :

    婴童从未在仇恨的火海余生,双手难以从狭隘的画布自由。贫民窟是以神之名打造的刑场,摩天大楼只是在此升高的墓碑;糖果人是以吾之血延续的圣经,后辈子孙难逃一脉相承的圈套。噬人的蜂巢是弱者的名目,折射的镜像是历史的冤录,色彩如浓墨泼洒,光影似利器切割,艺术的殿堂任由虚荣作祟,法律的后座永远等级分明。

  • 威睿明 4小时前 :

    比原版有提升,镜头之间透着《我们》的气息,但结尾还是仓促了一些,而且《我们》可以依靠极强的、甚至超脱的象征主义来弥补一些宏大叙事上的问题,这部电影因为紧密贴近现实,反而最后没能找到一个特别清晰的落脚点,有些可惜。

  • 斛乐家 2小时前 :

    不止于标签化的银幕恐怖形象,糖果人传说背景下承载的社会病结使其具有更深一层的解读意涵,也与现实挂钩。视听耳目一新,配乐很能带动节奏与气氛,文本过度纠结于致敬及控诉,终究不甚大气。

  • 巴宏伟 9小时前 :

    可以说没啥意思,浓浓的宗教风格,痴迷糖果人最后成为了糖果人,这样拍其实没必要

  • 敖欣然 5小时前 :

    政治味太浓 画面惊悚程度还不错 在朋友家四个人一起食用效果更佳

  • 同英达 4小时前 :

    乔丹·皮尔估计准备靠种族问题这一题材吃很久吧,如今将以往的恐怖片ip当作反英雄来拍似乎已经成为一股潮流,然而整体却拍得凌乱不堪,剧情聊胜于无,唯一赞叹的是影片的色彩应用和摄影构图,尤其是片头倒立的俯拍城市画景,很有意境。此外影片所反映的政治社会问题实在难以打动我,“蜂巢”的概念算是有点意思之处。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved