安娜·帕克(凯特·法兰奇 Kate French 饰)是一个美丽的女作家,当下她正为新书做最后的冲刺,可是担任出版编辑的男友保罗·瓦格纳(史蒂文·布兰德 Steve Brand 饰)却提出了较为尖刻的修改意见。心情颇有些低落的安娜找不到灵感,创作陷入僵局。为了帮她完成工作,保罗将安娜带到一处位于沙漠中央的别墅进行创作,不过他突然有事离开,只留下安娜和一条狗。到了夜晚,安娜惊讶地发现有一个恐怖的人逡巡在别墅附近。她尝试着向保罗求助,然而无法得到有效回应。 2012-3-2,一组奇怪的数字,让安娜陷入前所未有的恐惧之中。而在无尽的恐慌中,她终于发现了可怕的秘密……
Tom Hayden
“怎么样才是你所认为的和平解散并推倒你的政府”
精彩紧凑,1.25倍速就会跟不上只能一秒一秒看的程度。差得那点是无处不在的价值观,不反感但很有压力,各种意义上的irony让我很崩溃,一边看一边OS i really dun know……一方面我感叹他们至少拥有这样滑天下之大稽的机会,另一方面我否认历史可完全复制。很难不流泪,但我想这激烈情绪来自矛盾和反省,而非the whole world is watching的从众心。电影只是表面故事,历史却如滔滔洪流,再做一万次选择,倚仗的也只有但求无愧于心而已。
低2分是因为别人的国家即便是思想政治犯还可以辩护的权力,另外一分虽然有辩护的权力,但却是一场有预谋有立场鲜明的法官的政治案件,虽然戏演成分比较重,但是不可否认的是可以纪录下来甚至由历史来审判这场审判,这才是现在人该记住的,不是你也不是我来审判,而是由后人来审判
除了商业元素以外,还能获得的回味就是,体制是理想的,但是由人来执行,这种情况怕是除了风水轮流转也真的没什么更好的办法了。再分享一篇挺喜欢的影评《只有换总统才是最有效的“抗议”》http://www.chinawriter.com.cn/n1/2020/1106/c419388-31921096.html
犀利的文本无法掩盖镜头语言的贫乏,导致说教变得刻意而令人难受
别人有四年一次的纠错能力 我们呢 倒车开的溜溜的
看到一半就觉得太ridiculous了,但我觉得文明的进步需要有承认滑稽滑稽的勇气。权力造化弄人,社会三六九等。这些看清了这个世界有多可笑,还愿意用热血肉身去顶撞体制的,值得苦陷死水里的芸芸众生轻呼一声:你们才是可爱的人。
1.性别、种族歧视赤裸裸的体现 2.反越战中的嬉皮士表象和文化政治革命内里 3.轰动一时的大事件也是由偶然的个体和必然的趋势引发的 4.当法制变成人治,弱小的一方有多难维权,公权力的滥用 5.永远都不要小瞧脱口秀演员。
本部电影的人物刻画从这一点来看,仍然有不足之处,挖掘得不够透彻,而法庭上的冲撞对决,插科打诨,很难说会有多少精彩之处。
卡司,剪辑,内容俱佳。最喜欢律师,异皮,胖哥和小雀斑互相嘴炮那几段。还有基顿叔依然气场足。原来美国也有政治审判哦,这部芝加哥《七佰》拍的不错。
Take nothing for granted.
酒吧外是20世纪60年代,酒吧内是20世纪50年代,时代正在那些不在意的人眼皮底下发生,你可以选择无视,但全世界都在看
索金证明了他仍然是一位一流的编剧,但并不是一位优秀的导演。法庭戏确实是全片的亮点,但叙事结构处理得相当糟糕,例如示威情节的穿插,电影感觉头重脚轻,角色塑造也不到位,想表达的东西没有办法全部塞进一部电影里,所以每一个角色都显得有点空洞,没有办法得到展开。
艾伦索金依然犀利,美国司法部向来不是好鸟,正义是争取来的
最后念名字是挺讨巧的处理 但是确实很有煽动性 网飞:记录历史我们是专业的
一种非常当下的东西,剧作极佳,导演工作平庸
说鸡确实够鸡,但能做到这么鸡也是人中凤凰了。
两个多月没有看电影,享受每一分钟。跳出电影的话,对选举的热爱有点迷信了?
应该是我看过最荒唐的庭审戏 他们蔑视会挑战现状的言论甚至思想自由,和这个充满催泪弹的夏天太平行宇宙啦。雀斑的角色Tom Hayden和Jane Fonda结过婚,我惊了!
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved