被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
卑鄙是卑鄙者的通行证，高尚是高尚者的墓志铭。不过一个只会喊口号，默许影子不择手段的人，还算是高尚者吗？
看韩国电影你甚至不需要知道这个故事原型到底是怎么，看表演都是一种享受，更何况敢把这种电影拍出来更是厉害
韩国拍政治片确实独到，金大中对影子幕僚的态度值得玩味，党魁选举这场戏惊心动魄，只是还是略理想化了点。薛景求和李善均稳得不行。
好像看了2次都没看下去，等哪天再继续看第三次
感觉片子整体基调怪怪的。
既是解药也是毒药，金云范最终知道了影子的使用方法
一个没有完整主权的国家，还搞什么过家家的选举？
道胜还是术胜，每个角逐者看法不同。而所谓的正义，恰似片中反派所说，谁胜利了就代表了正义。影子虽然为了内心理想，使用了各种阴损毒辣，但他内心应该是极度鄙视自己，而羡慕金云范的。
过于直白、刻意、油腻、聒噪的抓马政治题材电视剧。
男主让人想起郭嘉贾诩。电影本身节奏太慢，看的很困，远没有“南山的部长们”精彩。。。PS：金大中的竞选史在韩国影响力已经大到这个地步了么？
我觉得是挺有意思的一部政治电影，选举黑皮书。关于选举里那些不择手段、你争我夺的部分挺精彩的，不足就是没必要搞那个亦师亦友、理念不同这种老套梗，明明有人物原型，涉及到感情那些戏真的是有点子画蛇添足的意味。以及我真的觉得薛景求简直就是韩国普遍流行的高潮式演技派里出淤泥而不染的一股清流，演技细腻到毫无痕迹，李善均也是不错滴。就是为了在一部韩影里没有捶胸顿足我都觉得可以给四颗星，何况政治部分还挺波谲云诡呢。（192）
几位演员都挺好，最爱还是李善均。
6/10。延续了韩国电影一贯的犀利，但并无太多惊喜之处，而亮眼的点在于把韩国人追求民主的时间线拓展至六七十年代，而且是寻求体制内的变革，更突显了其来之不易。
赵宇镇一句话四两拨千斤：你的主子一直被反对派称作“赤色分子”，那他有可能继续培养你这么一个脱北者吗？
很受启发，同为理想主义者的不同道路选择，慷慨悲歌，慨叹唏嘘，李善均才应该是男主，二位戏真是不错
我们早就被战争分裂成了南北，现在只不过是再分裂成西东罢了。
电影本身的功底很深，抛开电影本身之外讲理念，正义从来不是看你做了什么，而是看你为了什么，一门里，有人是面子就得有人是里子
【B】娱乐性十足但又不失内涵的政治片 两位男主的选角太成功了 在影片里尽情飙戏的样子的真的很加分 从开头亦师亦友般柏拉图与亚里士多德师生关系的影射 再到被离间因为误会分道扬镳 这样的关系变化看完真的游有些怅然若失的感觉 唯一有点影响观感的就是看的字幕版本翻译出入太大 加上主角均使用了化名 对韩国历史了解不深到了影片中段的确会有些糊涂
字幕的质量不高，但全片的主旨还是有所深度，只是受困于现实，候选人没能在剧情内就荣登大位。
在政言政，在腐败和激进的体制面前，理想主义注定无路可走。在野党的领袖金云范追求民主公正，没有正式的编制的智囊徐昌大一心谋求职位，用尽阴谋阳谋，在党内选举中反败为胜，在和执政党掰手腕的拉锯战中，政治策略的采用上出现不可调和的局面，加上一颗存在自导自演嫌疑炸弹案罗生门，让原本的应是“热恋期”的俩人分道扬镳，执政党收编了明珠暗投的徐昌大后赢得了大选，徐昌大也获得名正言顺的议员席位，实现草根人生从无到有的华丽逆袭，只不过曾经许下的豪言壮语化为泡影，立志打造民主时代的韩国梦成了镜花水月，春风得意又难掩空虚。多年后的俩人阔别重逢，脸上写满了风霜往事，如果我们没有固持己见，如果我们没有论迹不论心，我们是否早就携手缔造民主时代。可惜没如果，鸡丢了不重要，重要的是兜兜转转之后。能不能找回昂首挺胸的鸡。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
