比较晦涩，想表达的东西太多，结果四不像。想影射党内的路线之争，想讲人性在战争环境的挣扎，又想表现战争的残酷，又太注重美学构图。还想夹带私货，KMT大喊我是自己人。可能做的好的地方只有方言，还有步枪射击的子弹嗖嗖的音效。最后那个血雨染红真的不懂，都说了电影是镜头语言，最后想说什么，革命道路是献血染红的？天上下血雨是为啥？我理解可能就是纯粹为了所谓艺术的美，而美，没有服务于故事。二星差不多了……我没花钱，要不就一星了。
看到了胡金铨的影子，看到了黑泽明的影子。脱去主旋律的外衣，本质上就是一个武侠片。
#bjiff# 故事讲的不太好，摄影很不错，不愧是国美，略有点喧宾夺主，就当摄影秀了
没见过这种质感的战争片。故事让我想起《一个和八个》《1917》，只好让我想起塔可夫斯基。
拯救大兵瑞恩式的困境已被演绎过无数次，1917式的小视角大切面，纪实风格的拍摄手法，在当下都显得弥足珍贵。
浙江省宣的订制作品。对战争的思考深度别说王毛杀生了，集结号都不如。形式感来自低饱和调色，低照度打光，手持跟拍和方言素人，学院派的电视电影，那也是电视电影啊。
画面特别惊艳，整体感觉恰到好处，算是战争题材片中的一支清流了
6月浙传场放映
BJIFF 2021 ＃小切口叙事+真实历史背景+诗意影像质感，可以是低成本战争题材影片创作的一条路径。不得不说用黑白画面来展现的烟雾缭绕的山间景色，竹林溪流，芦苇飘飘，包括水下摄影镜头，都达成了很协调自然的沉浸式美学质感。只不过这种美感是建立在人物面临残酷困境的基础之上。影片叙事的克制性建立在整体客观冷静的氛围之下，其内部矛盾冲突还是很充实的。主要是故事角度抓得好，转折反套路，但问题是人物塑造还是不太鲜明，导致观影始终会有脸盲感，对比《八佰》就很明显了。但如果要解释成为创作者注重群像全景式描写，意图不在分别刻画人物，那么也就无可厚非。有几场戏尝试营造出了放大人物内心活动的超现实空间，比如托枪寻敌人和结尾淋血雨的段落，就比较适合做解读教学片例…
22.6.17学院派优秀学生作品，一些大佬坐镇以及背靠学院支持，拍出这部技术流。故事表述无趣，影像作为了主打趣味体现。忘了哪个导演说的“要学会给自己的作品做减法”，本导演懂得剪辑成只有90min，也看得出来拍了肯定不止这么点。前面山涧徒走多有看头，后面拍成“动作枪战”作甚。全片服化道尽力做样子而成拙，懂得用灰色渐黑白来摸去突兀感，如若彩色，这作品几乎连影像趣味都丢失了。演员极力在表演，通篇像话剧，不知道这是夸还是踩，痕迹生硬。导演坚持以及保留自身风格，是很赞赏的，多磨练吧。
剧作上的独特，感觉影片的每一个段落，都没有被赋予什么意义。那个俘虏，救了，杀了；美女出来了，被击毙了；小哨子最小，第一个死；丁松柏逃跑了，去炸碉堡了；任务说是不执行，去执行了。就松松垮垮地纪实了一场战役而已，虽然仍能看出一些情节设计，但已经很淡了。
受宣传“诗性电影”影响，抱着一种奢侈的期待去看这部主旋律，有意的和《伊万的童年》做了对比，发现本片所谓的诗性仅留存于画面形式上，文本仍是“纯粹的”战争，节奏、意象也未跳脱出类型的框架。必须说出，导演有意营造的动静统一被拙劣的斯坦尼康毁的一塌糊涂。很遗憾没有在片中看到我军排泄的场景，刻意的性别命题也过于神圣。人只是像人而已。
（PS：如果没有这个主题的框架和限制，或许会更好。但与此同时，也或许就拿不了这么多奖了吧哈哈。)
新瓶装旧酒：用并不精致的（伪）风格化摄影和美术去包装一个老套的故事。剧情上学1917，视觉上学伊万的童年，但是1917的缺点全学了过去，老塔连皮毛都没学到。
突破了主旋律电影的固有审美，给敢于“吃螃蟹”创作精神点赞。
多处场景美如水墨画，人性的抉择也是很好的作为主线穿插。可是沈队的转折也未免太过轻易了点，经历了一场庙战手下丢了胳膊就转变了想法不自保了？人性哪有那么容易扭转。
其中一星⭐给饰演洪启辰的小哥哥
看到了胡金铨的影子，看到了黑泽明的影子。脱去主旋律的外衣，本质上就是一个武侠片。
故事差了一点，但不影响它好看。
9.24看了首映忘记写短评，但是发到了red。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
