网络小胖 高清

评论:

• 婷晨 0小时前 :

  我更愿意把洪常秀的电影当作一场影像实验，常带给人一种神奇的体验。镜头所能捕捉到的事物仅仅是他们所反射的光线通过镜头投射到传感器上的二维投影而已；电影之所以得以存在，是因为人脑的抽象能力，可以把碎片化的信息整合起来形成一个完整的对外界事物的认知。语言是一种更加抽象的投影。就像手语，几个动作就能白日漫漫和散步的想法表现得生动到位。而当我们习惯了抽象，遇到一个特别具象的事物反而会觉得陌生，大脑的抽象思维开始失灵——由此生发出一种隐隐的不安和对自己的不确定，不知在真实与虚构之间该如何切换了。

• 博贤 6小时前 :

  看完以后倒也没什么感触只想说，洪常秀这个老家伙不愧是你

• 戎弘丽 4小时前 :

  纪念第一次大荧幕看洪，过曝的瑕疵反而营造了梦境的氛围，结尾快要哭出来

• 卫晓东 7小时前 :

  还挺厉害 ，拍一种不算电影的电影，而且也不算闷。有点神奇，主要还是敏后厉害

• 何飞鸣 6小时前 :

  又尴尬又随意，但也挺喜欢。2022.6.5 “我想活的长一点。”“为什么要活长一点，有什么意义吗？”

• 寸雅逸 4小时前 :

  3.5星。借片中小说家之口，洪常秀道出了自己的创作观与创作过程，摇身一变成为了导演阐述电影创作的元电影。

• 加晨 5小时前 :

  除了对金敏喜的迷恋之外，从常见的一男一女渐渐转变到两个女性的必然性是什么？或者说常见的让人不适的，凝视意味明显的位置，由男性换成女性小说家的必要性是什么？洪尚秀可能想了，但观众未必都看明白了。

• 愚逸美 5小时前 :

  洪尚秀的私人作品，金句不多，思虑也不再细腻，金敏喜返璞归真依旧可人。

• 冰家 7小时前 :

  在这部之前我对洪常秀是没有办法严肃对待的，但这部非常好

• 日然 3小时前 :

  没看过之前电影的我只能以无聊来评价，没有任何故事性

• 恒运 1小时前 :

  『 7.0 字幕结束，小说家的电影和洪的电影都没有结束（那段我爱你的掌镜严重怀疑是洪本人）』

• 微生珍瑞 8小时前 :

  ''故事总得有点情节吧！''''我喜欢这个故事，因为真实发生过。''那咱还能说点啥呢。

• 喜谷翠 3小时前 :

  前面3星，后10分钟直接冲到5星，狗粮的极致是真爱和真爱的表达，缺一不可。

• 卫岚 5小时前 :

  表达欲的重新构筑：通过不断学得并尝试的创作手段，甚至是概念转变性质的创新（写作—手语—影像）来挖掘未曾探索的巧思，随即思维的不易读取性便可成为直观化的视觉要素进行直接意义上的接收，把剥离信息的掌握权交还给观众，而洪（李慧英）要做的就是这点—对文本层面的另维加工。当然语言与表述是不可或缺的，只是在“创作者”的身份之上掩饰上一层“审视者”的标签，我们在画面中看到的被拍摄的故事就好像本身存在，再由演员们进行一场拙劣又尴尬的表演秀一样，审视者则站在一旁进行不必要的“指导”，电影的文本框架就演变为了一份伪装的真相，一部记录的小说。就像我们之前一直注视在旁人簇拥下笑着的敏喜，而在最后目睹了她孤身走出影厅的恍惚一般。我们需要的，就是这种温柔的欺骗。

• 奇意智 9小时前 :

  这部电影真像洪尚秀给金敏喜的情书 把金敏喜拍得好纯真

• 家家 3小时前 :

  为随手纪录的生活瞬间创作一整部电影，有什么能比此种创作层级的颠覆更动人？

• 俊妍 9小时前 :

  洪常秀后期电影的最大问题，就是影像没有“血色”，他试图通过对话从人性中提炼出“物质成分”，看似举重若轻的表面，背后却是一长串深深的脚印。

• 剑代蓝 9小时前 :

  我只想说，那些没有快进完整看完此片的柏林电影节的评审以及观众，真是让我佩服。一句话，电影不应该是这样子的。

• 左丘和怡 5小时前 :

  没有金敏喜的洪尚秀是无目的顺滑的随性聊天，有金敏喜的洪尚秀是有目的并陷入僵局的无趣硬聊。演员们的尬笑倒很有趣…

• 卫云峰 8小时前 :

  “不是纪录片”，洪常秀借李慧英的角色说道，但他却用真实的影像来倒置并思考了整个虚构-电影与现实的关系，又在影片中详细阐述对创作本身的理解，因此字幕放完后的“出戏”才是洪提出的终极问题：被“真实”所打动又是否足够？厄斯塔什式的，唯有经过“真实”，才能显示出场面调度之美：让我们回归电影中。