大叔地球三圈免费观看 高清

评论:

• 信驰 5小时前 :

  男人，集所有恶为一体的产物罢了，这个电影告诉我们要远离男人，不然会变得不幸。这不是恐怖片这是纪实片，看完真特么大受震撼

• 帛婧 8小时前 :

  画面好美，摄影好强，堪称英国乡村旅游风光片。在我看来讲述的仍然是现代女性如何在男性布局之下突出重围，从一开始的感情开始，女主就在尽力走出失败的感情，本来女主没有错，对象硬是有病说是女主害的。所有的男人都是同一张脸，所有的男人都是对象的化身，简单来说，女性还是需要更多的power，窥视，擅闯，不负责，这些都是女性在现代社会需要面对的。不过相比之下故事性真的较弱。

• 卫三泓 8小时前 :

  男的，脏东西会分身。手的一幕邪典至尊我要吓尿了！

• 帆彬 3小时前 :

  最后男人套娃生娃真的十分怪诞和“cult”了，故事沉闷却奇异，以女性视角的幻想与现实结合去看待男人的世界，故事里的男人都影射于死去的丈夫，暗喻各种极端性格，男人生娃无需女人，也是女主一直的精神困扰，明明那么讨厌丈夫却走不出他死亡的阴影，从女主吃下“禁果”，仿佛暗示这一切是女主的罪有应得，而在观众视角，看待男人对女人的影响，就是女人离不开男人，男人能把一切施加给女人，可最后又仿佛暗示本就一体，让人觉得可悲，导演想表达的也许远不止这些，相比内核，我更喜欢该片的摄影和镜头，真有一种独特的美感

• 加星 1小时前 :

  团建片。不太成功的团建。风景挺好。说不上好看还是不好看。去找牧师那会儿我洗碗去了就。

• 北古韵 5小时前 :

  拍的太美了，滤镜用的太美了，男友自杀那段回忆用的黄色滤镜，乡村景色用的蓝色绿色滤镜，最后男人生男人用的红色滤镜。好棒～文艺邪典片，结尾男人不断繁殖，暴露狂生出弱智生出牧师生出房东生出男友。✍️✍️✍️

• 拱蕙兰 1小时前 :

  最后的one by one在未来应该会被经常提及了吧

• 势白亦 6小时前 :

  DNA FILMS制作，N24出品，节奏很慢，惊悚度和奇葩感挺强。

• 定康平 3小时前 :

  牛逼.........一定要看未删减版，连环分娩的场景我因为来不及躲避一下全程直视，可能会造成一段时间不小的心理阴影了......

• 宓元甲 4小时前 :

  对于女性来说，这就是一部真正的现实主义恐怖片。

• 支孤晴 3小时前 :

  生育力既是自然又是枷锁...好牛的第三幕，居然是男导演拍的！连环分娩太惊艳了（唯一不太吃的是大片的绿色屏保

• 万俟玲珑 5小时前 :

  却都得不到证实。“我们缺少可类比的对象。”语言学家们总是说。他们进展缓慢，格蕾丝开始称他们为“偷懒学家”，就像冷笑话里说的，“跌倒在路边，被弯曲的隐喻之舌给卷走了”，X区域在搅浑水。然而这其实并非搅浑的水，也不是路边的舌头，他们只是无法理解那些不明不白的东西。“我们缺少可类比的对象”，这本身就是不太明确的诊断。语言学家去过X区域后，再重返地球大气层，便会被烧毁。也许你很容易因此而联想到，报废和即将报废的卫星纷纷坠落至X区域所在的位置，因为太空垃圾忽然消失虽貌似荒谬，但还说得通。然而，把X区域当作垃圾桶似乎显得有点不敬，会冒犯缺乏安全感的神祇。

• 卫子夫 9小时前 :

  具有多译性的片子，不仅讲男人，女人，婚姻，宗教，生育，社会等不同面但唯独和恐怖不粘边。

• 后诗翠 1小时前 :

  每个男人各有不同，但都共用一副皮囊，诞生于同样的扭曲中。历代级的cult场面，记忆深刻的隧道自我和声，结尾发现暴躁正直的闺蜜原来身怀六甲，细节好评

• 寒水彤 1小时前 :

  五个男性互相孕育，延绵不绝，不需要女性参与，而且画面及其恶心，及其血腥

• 仙骞魁 8小时前 :

  2.5期待很久终于看到，很干净的演员表(笑)；当Rory开始读诗，读“丽达与天鹅”的时候我才惊觉当A24的观众门槛真的不低(笑)；绿色Rory吹蒲公英我又串台了仲夏夜之梦(笑)；被疯狂包装和诠释的概念，没有故事性，女主演起神棍片易如反掌，一些恶趣味和隐喻令人上头，总结一句话Rory是个好演员。

• 初子 6小时前 :

  我的理解是，不管他们是什么职业什么性格，都是同根生，本质上是一样的

• 夙淑懿 2小时前 :

  最直观的裸男是暴露 丈夫是控制 房东是逞英雄 少年是幼稚 牧师是吊癌 女性拥有以上特征男性一般都能接受甚至有的还能加分 但身份互换以上特征对女性来说却是噩梦 这是女性跟男性在认知感觉的五大差异

• 嘉恒 5小时前 :

  没看懂说实话，不过被男人生孩子内段震到了，就这个思路能给五了，恐怖片里算是很恐怖的场景了，👏👏

• 初然 4小时前 :

  风景很好，直白，但有一些新意，不过作品需要最终完成于用讨好女人的讨厌男人使男人获益。可惜的有两点：关于UI的吓人点子要么删掉要么更多一些；男人的外形过于单一，缺少代表最大利益集体的形象（直接地减少了表达的广度）（但同时提纯了所谓“女性视角”）