虽然贴了情色标签，本质上其实是爱在系列那种“话唠片”，很舒服，也很容易共情。任何年纪的人追求愉悦都是无可厚非的事，艾玛婶这把可真是放飞自我了，男主很完美
3.5，很好笑，艾玛汤普森很棒。因为想要精简场景完全靠对话推动，故事难免有点刻意，有些地方也难以让人信服。男主也太可口了
太好看了太好看了！！！柏林全场掌声雷动！！这不比主竞赛香吗！！全场女性都不能再共鸣了。女性的自卑，自信与困境。女导演女编辑太香了！
（Picturehouse Central）
leo的眼睛真的太好看了！那些对话慢慢抽丝剥茧出面具下的两个人。Emma这个真的是登峰造极的表演...啊~pleasure~
你很难说它挑战了什么，也很难说它屈从了什么；你很难说它修正了什么，也很难说它强化了什么；你很难不被它的工整和细腻感动，也很难不被它的刻意和回避扫兴。它说了一个无关性的故事，用一种假装什么都和性有关的方式
…… 这是在干嘛搞粗暴legalize sex worker政治campaign？太愚蠢了，对性、性高潮和性工作、人的关系、家庭对人格的塑造的探讨都太他妈愚蠢了…… 除了男主角实在是秀色可餐不知道浪费一个多小时观了个什么…… 再也无法参考任何豆瓣评分
不是说花钱找鸭就能找出道貌岸然的优越感、找出独立女性人设、找出自我和解的。这片子被追捧我是真的不理解，只是题材反常规而已，实际上跟女性解放一点关系都没有。请看它的镜像电影《花容月貌》，一个超级大美女主动做应召女郎，没有任何客观原因，完全发自内心。很讽刺，是不是？而且它作为房间电影来讲，也是不及格的存在，对白写得太虚无，处处泛着圣母光环，被《与女人们的对话》吊打。
全世界的女性 哪怕是英国女性 都没有得到解放 你凭什么觉得够了
我无法开心地看待这个片子：女人的独白/忧虑/恐惧全部都是真实的，但除了这些，所有都是不真实的：没有这样的男人，过度浪漫化的sex work。对我来讲这是一部色彩缤纷的电影，像糖果一样，但是你不能给受困于饥饿的人吃糖，你懂吗？they never tell the Bside: whether they pretend its not there or they just dont care. They are denying the Bside.
#Sundance2022 Emma Thompson: can't believe this kind of film is only being made in 2022. It was very freeing to work on this film.
性满足感+正视自己的欲望+自我认同。
所有女性都应该重视自己 欣赏自己 掌握自己的身体与生命 thanks to you, Leo Grande
有点像亚隆写的心理学小说，咨询师和访客相互治愈什么的。整个交互太像心理咨询了，作为性工作来说就太假太理想化了。一切哪有儿有那么美呢。作为美好小品类的电影来说，裸露也没必要(要露就多露点，男主角的居居只露了0.1秒，看都看不清。)
从becky开始 我就狂笑 一直到im glad you“came” 最后居然哭了 看着emma Thompson抚摸自己的身体 欣慰的一笑。
Pressure pushing down on you and me.深入谈话和性爱都是一种释放，把自己最脆弱的地方交出去。
看看人家，再看看咱们这，传出来的都是富婆快乐球，金箍棒，火焰山... ... 素质，素质！
圣丹斯电影节总会带来惊喜。简单至极的电影场景，复杂的人物对话，以对白驱动故事发展，好像也多如牛毛，但这部片子有许多讨巧之处。女性导演在探讨女性内心，本身就很有看点。
可以直接改一个小剧场。以及这么多年过去了……女性的处境似乎也没有太大变化……Maccormick蛮可爱的。所以性工作者的伦理课作业答案应该很多……宗教课老师是不是可以类比政治课老师，或者道法课老师？改一个中国的应该很带感
槽点太多让我从何说起。中老年女性也要玛丽苏自由？当然是可以的，但也仅此而已，如果要探讨某些议题，从一开始选角就错了，不然坐在地板上岔开臃肿双腿的女人应该是凯西贝茨。本片是用来满足大部分女人意淫地，所有美好的东西对于当前女性来说都是意淫，观众的反应也很有趣，他们不是不能接受性工作者，他们能接受的是高高在上优雅迷人的男性工作者，而对真实的被唾弃的女性性工作者纷纷撇开头打了低分（参见应召女郎和欢愉）这也说明，在性别权利严重失衡的当下，女性凝视绝对不可能通过任何形式实现！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
