莎拉在崩溃里不断更换着简陋的防护工具,是用镜头正视一场绝望。而另一群人,正在利用这场灾难歌颂和表彰,大张旗鼓。
3.导演不爱国呀,电影里展现的情节一定是道听途说,应该谴责他!
死亡之下,就只剩下最后那一点点狼狈的自由,为什么不去追寻?
关于公共卫生、医疗机构运作议题的电影总是拍得太少而不是太多,新冠疫情刺破全球医疗体系表面的平和,彻底暴露体系内部资源配置的不公和特殊弱势群体权利待遇的不平等,并由朱迪科默担纲,对政治聚焦是有利的。从对阿兹海默症患者尊重的匮乏、到护工职业素养和薪资水准的无暇顾及、到老弱病极端弱势群体的集体无视,再到制度设计的教条化和“反人性”,连条件优越的发达国家尚且力有未逮,可见人类整体观念上共情力和同理心的萎缩。如同《地球改变之年》人与自然的和谐共处和日本一系列《下游老人》《无缘社会》等书籍中都体现的珍贵的人文关怀,电影所传递的有关社群“暗面”应该拥有充份关注的意旨,每个人都该去思考。行使每一项决策,都务必代入受害者身份,要明白条条框框也好、规则也好,都该服务于人,把人放第一位,尤其是身边的人。
但是好美,好喜欢她侧对着他不敢放声哭的那一段
很棒 对啾各种怼脸拍 每种情绪她都能游刃有余地处理 很喜欢最后她和观影者的对视 要关注具体的人 而不是数字
3.5两位主演的表演非常不错…
比那啥拍的强多了 人家敢质问啊 最近一个个主旋律的影片 真是够了
把镜头放小一点,对人的打动就会更大一点。中国医生,你看到了吗
好家伙,你瓣共情专供片哈。这片子的剧情走向挺迷惑的。
“没人来吗”“是的” 一部抗疫的电影都没看过,但我们自己拍的一定强调格局。这部片格局就在养老院这个被最先抛弃的边缘,英国这种做法一直都被喷只不过这部最后喊了话,而且就差把首相名字加上了。朱迪科莫那段像纪录片一样的部分确实很厉害,大家都是想活下来,为啥还要分个高低贵贱呢
老吾老以及人之老。人们总不愿向“老”看,谁都想更年轻活力。一个社会对(贫困)老人的态度一定程度上决定了这个社会的底线。他们就是未来的我们(的一部分),当下的社会亦是由他们构建。这部电影讲述新冠疫情下的一所养老院(护理院),少见的题材。电影里那个无人“help”夜晚看得人好沉重,一下子拉回了2020年初。电影结尾和《传染病》的结尾异曲同工,一开始看的时候猜测这个故事会有什么样的结局,而这段现实都未给出结局的历史电影又该如何给出?最后,电影的主要情节几乎是jodie独角戏,演技太好了!
我认为这才表现新冠病毒最好的方式 不是通过紧张大医院大规模的健康状态 快速留下更少的思考感受时间 这天然的会让人产生隔阂 让人难以共情 应该是表现小的群体 甚至一个人面临的困难和处境 就像这个电影一样大量的脸部特写 反应一个人面对困境的情感冲击 她就像是和我们一样的普通人 把我们放在她的环境中 体会是一样的 以小见大 更能反映出疫情下对每个人造成的冲击以及影响
------------------------------
聚焦疫情的一部佳作,以小见大但也同样感人至深。希望国内也能学一下,同样命题作文,就算要主旋律也别乱搞自己驾驭不了的宏伟叙事。
it is about helpless,not help.
短评里有一句话也正是我想说的:关于这场突如其来的灾难,别人在拍什么,我们又在拍什么?
4星的故事加上1星的社会意义
以普通人的视角切入这件全球性的灾难事件,故事很简单,但导演选取的事件及运用的视角都很不错,中段长达十多分钟的长镜头跟拍,压抑的中近景,不时的虚焦失焦,以及以不停的电话录音为主调的音效设计,增加了观众的在场感,跟着戏中人物的情绪而呼吸,朱迪科默的表演也撑起了这场戏,最终的崩溃也突显人类在疾病面前的无助,而最后面对镜头的质问同时也是对制度的控诉。7.8
这一部疫情题材的电影着重的范围就比较小,对于清晰深刻的刻画矛盾是有优势的。但导演还是比较克制隐忍,除了结尾怼着镜头喊的那一段,其他对疫情中矛盾的刻画都集中在疗养院的工作、在与急救中心和警察的沟通中,以及用主角照顾病人,疲于奔命后的崩溃和无助来传达大时代下渺小个人的主观情感,朱迪科莫的表演很有说服力。不过Sarah和Tony的感情来得比较意外,或许可以理解为底层可怜人的互相依偎吧。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved