炮灰受重生不再缠着男主 高清

评论:

• 琬初 0小时前 :

  资方是政府主要，制作是美院，故事是讲国共内战的，本质上是在反思战争，不是歌颂，影像很实验很有风格（长镜头，低饱和），总体是蛮好的，会被有些场面惊艳到，但整体看下来有些段落也有点沉闷，可能跟低照度和低饱和，缓慢移动的长镜头的节奏有关

• 赫连嘉歆 3小时前 :

  人物形象的刻画一般，表演还有待加强，剧情太简单，由于成本有限好多戏没能拍到位，给人的震撼不够，代入感就不强。最后芦苇荡里的戏可以拍的再好一些，现在这样给人一种很随便的感觉

• 高浩瀚 4小时前 :

  云霄这种真实感可能来自于人物的形象感，在溃败的情况下到底该不该执行军令，有彷徨有挣扎有逃避，知难而不退才是军人的理想，不是传统意义上的主旋律电影，也不是纯黑白，主创团队说，消色处理为了能把人带入进去，像做了一场梦，影片中我最喜欢的细节在树枝上看似毒辣的蛇，最后却被串成了“烤串”，脆弱的受伤的蝴蝶，却用尽全力煽动翅膀，明知是扑火，却不畏惧炙热的飞蛾，跟随云霄之上，做梦一般，感受水、光、影、梦的力量。后续会全国放映，希望大家都能支持这部诗性电影❤️

• 海飞莲 3小时前 :

  审美的大胜利 在中国战争片史乃至电影史上非常有标志性的一部作品 美术自然无懈可击 可以说是最“写实”的战争电影了 令人意外的是整体摄影 表演等呈现出来的质感非常的电影化 甚至有些诗化 消色的处理固然有加分 但更重要的还是剧作和拍摄视点选择的处理 始终跟随着人物的视点进行叙事 不夸张 不渲染 不禁让人想起《伊万的童年》 或许叙事还有提升的空间 但总体是一部很有质感和独特的影片 尤其结尾署名：中国美术学院

• 枫雨 2小时前 :

  看了其他评论才想起来，影片最开始有一些蛇的意象的刻画；中间有飞蛾的意象。反正，蛇的出现是挺败笔的。

• 答访波 2小时前 :

  可惜的是故事呈点状，比较散，某些片段优秀，但整体连贯流畅度欠佳。而且这样的故事有点与当下观众的需求、品味脱节，可能也是没太考虑受众，注定传播和影响有限。演员是非常认真，也演得好，真的甩那些小鲜肉多少条街……

• 雀令枫 4小时前 :

  确实很美，但是内容与题无关以及剧本松散，没有主题。

• 桃雯 7小时前 :

  原谅我实在是没看懂，黑白色的滤镜根本认不出来谁是谁，诗电影更让其节奏一团稀烂，人物确实各有特点但是没认出来脸，没错我脸盲。。。不过黑白色滤镜也是有优点的，那种真实而又残酷的氛围表现的就很好，而且最后一个镜头的震撼感很不错

• 饶流婉 8小时前 :

  战争可不就是这样，在一片漆黑中突然的枪响，突然的死亡

• 珠灵 6小时前 :

  总体来说形式大于内核。不愧是美院作品，摄影上之压抑与孤寂全通过灰调、枯树、云烟、死水展现出来了，服装妆容也能算合格，倒是把年代和气氛勾画出来了，运镜一搞变焦就感觉很现代，与所谓之东方诗意美学总感觉相悖。故事很简单，想讨论奉献、挣扎与牺牲，但人物没有事件的堆叠就没有情感的积累，共情不足。但好歹是主旋律的小进步吧。

• 美彦 1小时前 :

  6.20南京后窗交流场 1.拯救大兵瑞恩的中国版、集体主义版，试图从这样的小切口入手是好的，但是主题全靠台词cue，没能很好的融进故事里，也许还是惦念着主旋律的格调吧 2.颜色用的确实不错，黑中带蓝，群山薄雾，符合中国画的意思。结尾处血一样的红雨滴落到脸上全片最佳。但好看画面不等于好的摄影，组合在一起显得有些故弄玄虚了3.导演说声音全靠后期做，其实不需要他说，任谁也听得出来。刻意的方言、粗糙的声音，本就晦涩的画面配上种种不同步的台词，实属在挑战观众了 4.记一点细节：枪的设计。开向观众的、背对观众的、横对观众的，音效很激烈的配合着，印象深刻。枪代表孤军小战，和大的战场是分裂的，好像能把观众和一条条实体的生命联系在一起，我很喜欢。

• 星铭 5小时前 :

  镜头还是不太行，看着晕，场景优美。故事情节处理不佳，演员演技还是比较稚嫩。作为这个时代的战争题材电影，没有太多的政治元素，着眼于小人物的内心，影片中的人物比较鲜明，即使是优待俘虏的一方，也会因为愤怒开枪，整体有待提高，300万成本不到，拍成这样还是不错的，演员也尊重电影

• 郭秋柏 7小时前 :

  6/10。不是加层黑白滤镜再加上毫无节制的烟雾就是诗意摄影（虽然有几个镜头确实不错）。录音录的啥，后期声音做的也太粗糙了…..故事，半小时的内容能撑到一个半小时也是不易。算是中国战争片的特殊存在了，也算一种意义上的开拓吧。

• 谷星 0小时前 :

  映后导演连线，一个月做出来的电影，实也可贵，有万玛才旦导演一起合作，风格化明显，此类战争片少见，在尝试一些不同的东西。有几场戏的摄影调度还是很棒，但影片范围感很强以至于有点像舞台剧。三星半

• 顿野云 0小时前 :

  三星半！

• 诗冰之 0小时前 :

  十几年前上大学那会看了很多美院派拍的“电影”，如今这么多年过去了，居然还是这模样，黑白、烟雾、逆光、水下、颜色、环境音，一样都没落。真好，一部就让我祛了国内电影节的媚。

• 玲彩 6小时前 :

  失望，槽点太多，斯坦尼康摄影莫名其妙的秀技，后拉的镜头顿挫感太跳戏，基础的操作都不熟练。一些镜头舞台感还算不错，故事也一般，对话幼稚。最后的红色渲染也没什么创新性。完全沉浸不去，学生作业的水平。

• 梅梅 9小时前 :

  叙事的全面崩盘造成了影片内表现主义的构建转变为一种浪漫化战争的手段，可惜的是自然风景并未如《细细的红线》那样对人心做出叩问，甚至连对“白匪威胁”的战争气氛构建都没有完成。经不起推敲的作战细节与不符时代的台词使得整个故事都如电子游戏般按部就班地进行着虚假的表演；放不下对庸俗战斗的执念促使制作者们在90分钟的片长里不得已完全放弃向内的人心挖掘，也因而让黑暗的消色处理也完全失去了它的恐怖效用而变成哗众取宠的空壳。历史的全程不在场终于让片尾的奋起与反思都变得矫情做作与低劣——这种在意识形态上的失语使得本片（这种更应当做成摄影展的声画作品）在本质上跟院线里那些商业主旋律并没有什么两样。

• 空乐志 9小时前 :

  7/10。至少是主旋律的一种全新尝试，虽有不少问题，但依旧可圈可点。水墨画般的镜头语言是优势，仿佛在致敬《伊万的童年》《雁南飞》之外还多了一些中国独特的东西；但斯坦尼康太过顺滑让电影感有些消减，个别演员表演不自然与配音方面的不和谐反而让人有点正在看CCTV6的错觉。可惜了俘虏这条线，小男孩没死在黄金分割点上，俘虏的内心世界也没有深挖。

• 潭晗琴 9小时前 :

  2.5 影像风格是值得鼓励的，但是形式大于内容，中间一度暗得没法看，部分场景布光和表演太舞台剧了。声音设计完成度也一般，空间和层次感欠缺。