评论:

  • 濯宏壮 4小时前 :

    没想到30年前的CANDYMAN到今天还能用流行快餐的拍法重新吸引年轻人。

  • 节迎曼 5小时前 :

    一种精英式语境下的标语呐喊,看似是痛彻心扉的,实际是缥缈虚无的。历史与当下呈现出明显的排异与分裂,优点是《我们》式的,匮乏是《天鹅绒圆锯》式的。

  • 籍俊民 1小时前 :

    看了个机翻版,加上全员黑人分不清谁是谁,酸爽……剧本废话太多,而且这种对着镜子召唤candyman的脑残操作也只有漂亮国人能玩儿的出来吧,最后也没解释变身侠和洞洞里养蜜蜂是家族能力还是咋地,不过蜜蜂人和皮影戏还挺出彩的,认真看完了ed,2.5,黑人们除了控诉还能整点别的么?

  • 鑫怡 9小时前 :

    主线皮条客爱上画廊老板娘,俗套的剧情加上女主的演技有点拉,只能靠脱衣赚足大家的眼球。支线女二对男主和客人的感情戏还是值得推敲的

  • 萱梦 7小时前 :

    恕我段位不够,欣赏不来…有几个吓人的点和笑点还凑合。劝大家在看这部之前先去补习一下1992年版本,这部更像是个续集。

  • 纳喇晓桐 5小时前 :

    糖果人系列可以结束了,对于种族问题、房屋拆迁这些探讨只浮于表面,而更深层次的阶级矛盾根本没有打算探讨,即便它有着很大胆、创新、有魅力的镜头语言,但依旧是一部不及格的片子。92年的第一部才是全系列最佳

  • 珠昭 3小时前 :

    Who can take the sunrise,Sprinkle it with dew?

  • 艾鸿才 2小时前 :

    行活特别好,摄影与镜面的运用非常棒,视听方面毫不廉价。以老版的故事作为起点,用士绅化、现代艺术等元素以及精英视角为这个都市传说注入了一种“当代性”,Candyman不再只是一个恐怖形象,而是成为了一种容器,驻留的是历史种种受压迫之黑人的灵魂。问题在于情节的呈现和议题的表达之间处理得比较失衡,故事过于寡淡且没有营造出有效的阴森神秘氛围,在这样的状况下又要强塞政治诉求(甚至不能说是“隐喻”了,完全不如乔丹·皮尔那么灵活),奏效与否还得先打个问号。感觉这部新作不会讨大多数老版粉丝喜欢。

  • 紫咸英 1小时前 :

    yeah,yeah,胜在无聊。92年版本就不咋地,重启的更废。直接续集,意义太过明显,要传承,要继续续集。避免不了的黑人种族议题,白人至上主义,无聊。

  • 谌飞舟 5小时前 :

    女主的妆和表情好像迪士尼动画里面的人!蓝色书柜很好看

  • 罕昊硕 7小时前 :

    emmmmm像是被某个中年男教授(是否失意不确定)肯定过,就鸡血创作的大学毕设(能不能被评优要看同行愿不愿意衬托)

  • 贝建同 7小时前 :

    视觉重口味Urban legend,没头没尾的种族正义战士的故事令人乏味,但是如果他是种族战士,为什么又不分黑白除了女主之外全场通杀呢??

  • 欣冬 2小时前 :

    86//其实片头部分心里有质疑画面处理水平,且对片中的恐怖形象如此轻易、无震慑力地暴露全貌感到迷惑。当故事以轻巧的节奏展开并逐渐显露其漂亮的形式基奠,质疑和迷惑彻底消散。

  • 闵阳荣 5小时前 :

    看过把自身主题喊的最大声的恐怖电影。片中他人口述的前传海伦的故事明显更胜一筹,此版的黑人画家纯粹吃饱了没事找事,本身也没经历啥黑人压迫,缺乏内涵,所以电影细数了黑人压迫简史,无奈。艺术行业、皮影戏、灵异配乐等试图营造一种高级感,但和粗滥的剧情和屠杀格格不入,倒是和评论家说的gentrification如出一辙。

  • 牧醉冬 3小时前 :

    91分钟01秒 23.976fps 流媒体WEB

  • 邶敏叡 5小时前 :

    恐怖片加上社会现实问题显的给外出戏,恐怖元素没有加了一大堆血浆凑数,欧美恐怖片新类型“政治正确恐怖片”

  • 琛萱 2小时前 :

    美国今年恐怖片怎么沉迷血浆而非恐怖元素了。故事没讲好倒是社会时事隐喻得透彻。

  • 桀年 2小时前 :

    不喜欢zzzq这个词,但它确实是对这些取巧创作最贴切的称呼了。剪辑可以稀烂,剧情可以刻意,但口号一定要响亮。They're candyman.拿一个浪漫甜蜜的slasher形象作为受剥削种族的符号有意思吗,为zzzq而zzzq有意思吗,好莱坞?

  • 那拉天佑 0小时前 :

    我知道电影要说什么,但剧情实在描述得太过干瘪了,也不吓人,全程想快进。

  • 濯兴发 5小时前 :

    2.5感觉讲得有点凌乱,不过镜子的运用和摄影构图还挺讲究的。这也是一部政治隐喻的恐怖片。

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved