这是世界，人与人之间，真的很难做到感同身受。我们能做的，就是尽量做好自己，以身作则。
印度是全球最奇葩的国家，这影片把印度政府的不作为和警察的无能体现的淋漓尽致，百分之一的人住在豪宅装上等人，其余九十九的阿三只能吃牛屎住草房，在印度就算你强奸了十个人都不会犯法，但是强奸一头牛你就会被打死，经常看他们强奸各种动物的报道，甚至还有六个阿三轮奸了一只蜥蜴
虽然挺套路的，中段的时候猜到剧情的走向，但该有的反转还是很毛骨悚然……女主枪杀强奸犯的那一声没有声音的怒吼，是全篇最震撼的符号
好无语，白白浪费我两个小时，我以为什么呢，铺垫了快两个点，结果就这？你哪怕拍90分钟都能比现在好，真的墨迹死个人，印度电影真的拖死人不偿命。
她挟持了16个孩子但没有伤害过他们 孩子们什么都不知道甚至任何恐慌情绪都没有。她勒索了政府五千万卢布 全捐给了受伤者自己一分没留。她把自己的伤口扯开给世人看 被大家咒骂被误解成抑郁至病的疯狂人士。她要什么？她希望强奸犯可以得到惩罚 她希望那些坏人不要再逍遥法外 她希望可以让全印度的女性能拥有一个安全的生活环境 仅此而已 仅此而已 仅此而已。
唉看得好难过啊，想起前程似锦的女孩，我们都待在一个只能以暴制暴的社会里。
本身电影是有瑕疵的，但不妨碍正义的力量。在印度，每16分钟就有一个女性被强奸😭！可悲的是，强奸犯没有重罚，印度女人没有任何依靠的保护。一个人沉默，一群人沉默，每一次的装聋作哑，带了更多无止境的伤害。
但是，印度的女性应该得到重视
把挟持人质事件写的跟幼儿园过家家一样，劫持既不迫在眉睫也不是唯一手段，讨巧的点就在于用了女主的经历作为事件的出口，情感是真诚的，但形式刻意了，且细节不能细究。但总比《门锁》那样的全员恶人的愣头青式写法强，女主起码伪装成恶人做了一件正义的事。技术上是可以更合理一些的。豆瓣但凡跟女拳沾边的作品分数全部虚高。
离开不易，摆脱更难。错与罪的摆脱比登天还难。
像韩影那类意义大于电影本身的电影，聚焦印度的社会问题，新闻媒体和官僚体制的探讨也只是浅层次的，更多是女性的控诉，以及这一控诉也因为前奏过长而显得无力，结局更是过于理想化了。角色必须伟光正的规则也使得影片走向了模式化的类型片，没有被逼入绝境的疯狂似乎就失去了批判的力量。当影像之外的观众没有看到行为只听到了枪响，也就等于把真相告诉了观众，因此展开的情绪是多余的，这也是电影的局限性。
这简直是泯灭人性
剧本正常，表演正常，无特别之处——无特别之处的意思就是，无功无过，情理之中，没有超出期待。//桑德拉的表演我也觉得没有可圈之处，哀伤，沉稳≠死板的面无表情。面无表情是可以有层次的，可参见马修·麦康纳在《真探第一季》《达拉斯买家俱乐部》中的表演，或参见凯特·温丝莱特在《朗读者》《东城梦魇》中的表演。所以，在我看来，死板的面无表情肯定不属于高段位的表演。
枪杀警长，坐了二十年牢。出狱后逐渐重新走入社会，同时又寻找当时年幼的妹妹。桑德拉·布洛克饰演的女主角，表演有些用力过猛，也许对获奖抱有期待。导演的叙述很不流畅，不断地用闪回来破坏节奏。故事本身尚可，只是女主用二十年牢狱换取妹妹的幸福，何必出狱后又去打扰其生活？安静地从她生活中走开，也许更理性。
跟别说现实情况了，
像韩影那类意义大于电影本身的电影，聚焦印度的社会问题，新闻媒体和官僚体制的探讨也只是浅层次的，更多是女性的控诉，以及这一控诉也因为前奏过长而显得无力，结局更是过于理想化了。角色必须伟光正的规则也使得影片走向了模式化的类型片，没有被逼入绝境的疯狂似乎就失去了批判的力量。当影像之外的观众没有看到行为只听到了枪响，也就等于把真相告诉了观众，因此展开的情绪是多余的，这也是电影的局限性。
天呐，太难过了！开头只知道奈娜是个很温柔的幼儿园老师，她在休息了三周后，回到幼儿园———绑架了16个孩子，这是为什么呢？在抽丝剥茧后才知道，印度每16分钟就有一个妇女被强奸。更令人震惊的是rapist近在眼前，总理和奈娜的会谈，奈娜只想帮助更多无助的、没有法律保护的女性。
复仇剧 女主策划绑架，只为见总理，以自身为视角揭露印度强奸的严重性
墙中鞋，奶油饼，大衣甜甜圈， life goes on 之罪，更生人不易；Sandra Bullock 演技有点厉害，“惩罚者”和“金并”都好友善
桑爪很赞啊，最后那个大力又克制的涌抱太难了。后半段她的几次情绪起伏都给我整哭了，执着地怀着期待，却被内心的痛苦压抑，无能为力的人生好无助啊，还好一切努力都值得，虽然let it go很难，但日子总要继续。结尾哭抽了。当然大神的配乐也有加持。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
