电视剧我的前妻是大佬全集播放 高清

评论:

• 圭忻畅 6小时前 :

  “还行”的唯一原因，打算去补电影中化用的经典之作了，原谅我只认出来《雨中曲》（说来还是小时候六公主播出时看过的

• 广夏兰 0小时前 :

  略显俗气的姐弟恋被70年代复古的加州风情包装得有趣，男女主疯狂、感性，也有相互争吵，石油危机的背景恰到好处，让感情变得阴晴不定、耐人寻味。如此老套的 happy ending，却有梦幻得不真实的感觉。即便故事简单，但轻松愉快的叙事还是能让人放松

• 俞新霁 3小时前 :

  【5】以身体或载具的运动来反复进行着道路与情感的双重偏移，在一次次误差中不断调整线路，截然相反却殊途同归，因为世界是圆的！我们终将在尽头相撞：一座富丽堂皇的影院门前。恰是那些随心所欲的闲笔不断撩拨着电影的本质，生意、电影明星、政客乃至暧昧情绪，虚假却栩栩如生，无意义的一切都因被看见而光芒璀璨。

• 夏高扬 0小时前 :

  演了个啥？其实一直像开头就这么自然流淌还挺好的 就是试图插入一些剧情就很怪 看起来像要说很多又欲言又止 莫名其妙跑起来感觉莫名其妙不如世界上最糟糕的人灵性 有几个印象深刻的片段 水床透光拍得有点意思（男主小胖子看起来很loser但双眼皮眼睛和笑容超级迷人！（音乐没有特别喜欢原来是是70s果然不是我的80s 想多关注客串明星的梗 Cooper演的是他爸？（我的豆瓣关注真棒 看本片评论可以看出很多种视角性格和阅历 真好

• 农丹丹 3小时前 :

  很旧也很新 有些独特的观感 以至于看完后会久久萦绕脑海 散漫的叙事 胶片的质感 70年代的青春 其实每个时代都是世界末日 后来再听life on mars感觉是不一样了

• 初枫 8小时前 :

  真是要在夏天夜空下看的电影，虽然标签是复古温情片，但复古做到如此不动声色和彻底是导演掌控能力的证明，方方面面都在线！在暖色中也有一些暗潮-政治/同性恋/种族/石油危机等等，幸好导演还是保持了一个让大家feel good的心。对于70年代LA这个时空太特指也导致豆瓣分数不高，毕竟这是更适合西方文艺大叔爽的片子。

• 云高驰 2小时前 :

  骨子里依旧是一个充满「反美国梦」的PTA，电影童星/商人几乎就是人类世俗化的标签化转变，女性的奋斗起源于情感最后又称为情感的奴隶，让本片的现实主义大打折扣，本身就成为一种臣服市场的媚俗，或许也是一种「直男癌」泛滥的特征。

• 卫家丁 3小时前 :

  不知所谓。原速看了一小时，1.2倍速看了一小时，最后也没有惊喜，浪费时间。

• 亓官语雪 9小时前 :

  太爱70年代了，David Bowie bgm一出来瞬间泪目。我爱pre web2.0时代的热情，真挚，和所有包裹汗水泪水愤怒蓬勃steamy的人性。上世纪末的人，更像人，以前的爱情，更接近爱情。

• 山丽容 6小时前 :

  略显俗气的姐弟恋被70年代复古的加州风情包装得有趣，男女主疯狂、感性，也有相互争吵，石油危机的背景恰到好处，让感情变得阴晴不定、耐人寻味。如此老套的 happy ending，却有梦幻得不真实的感觉。即便故事简单，但轻松愉快的叙事还是能让人放松

• 寒欣 6小时前 :

  怀旧 有趣 喜欢胶片质感 在影院看是种享受（就说看到男主怎么有种熟悉的感觉，原来是Philip Seymour Hoffman的儿子555）

• 慈丹秋 8小时前 :

  比预想中的要好一些呢。演员的自我修养加放飞自我。 用信息差造成的异位喜剧 质量还算合格。

• 仉诗蕾 3小时前 :

  趁男人还没变馊之前爱他，PTA的纯爱不是奶糖，而是甜中带甘。

• 幸晓星 6小时前 :

  PTA就算拍青春爱情喜剧也能做到比别人高好几个档次

• 寒馨 3小时前 :

  Good directing. Boring film.

• 伦笑槐 9小时前 :

  七十年代大量配乐和70毫米复古的镜头，和贝尔法斯特一样的配方，故事很简单纯粹，挺喜欢女主的表演，肖恩潘惊喜出演了杰克霍登那个老色鬼

• 区迎南 7小时前 :

  典型的pta，有佳句无佳章 @ angelika 短评怎么能说这部电影是纯真的爱情呢，明明每次转折都把我们带离人物更远，是很冷酷的视角，很少有能和人物共情的时刻，不能因为开头和结尾的纯真爱情就把这电影说成是单纯的爱情电影吧

• 昌嘉禾 9小时前 :

  在电影里拍电影，前后起伏有趣味，虽然是可以想见的剧情走向、人物设定，不过依然是个可以博君一笑的国产喜剧好例子

• 宣博丽 5小时前 :

  魏翔的脸对我来说没什么说服力，还是佐藤浩市更🉑。

• 史雨竹 6小时前 :

  While acknowledging the artfulness and the technical superiority, I cannot help but ask.... why. No, literally, why?!