文牧野拍的好比较成熟的电影,玩的好套路与深情。看得到小人物的不要命的拼搏,也穿插了诸多的不走运和一些冷漠,全片感情起伏很大,所有人都有美好的结局(没钱了吗?直接放ppt)。
前面情节无主线,写得很随意,最后二十分钟直接不想写随便来个大团圆。但还是想把四星送给四字弟弟!
工整,精确,无聊。仿佛是吃一个自热锅或者是医院门口的快餐店的鱼香肉丝饭。你不能说他有什么问题或缺憾,但是除了吃饱也不会有更多的想法,高潮戏的写法拍法又是春晚小品式的。这是观众与制作者达成的一种微妙的默契,却又是这个时代的精神展现。
勉强给个及格分。拍出《药神》的文牧野也让我失望了。很难共情,故事桥段和矛盾冲突设计的痕迹太明显了。太多“道德绑架”,太多“狗血鸡汤”,看开头猜到结尾系列,灵性还不如同题材的《一点就到家》。
虽然不敢认可 “多少付出就有多少回报/经历过天大苦难之后就能迎来顺遂” 的美好 ,但是继小红花之后再度为四字弟弟的表现落泪……
2022大年初一上线
四字弟弟不错呀 和哥妹之间的感情让我破防了
从头到尾都充斥着刻意的不现实。从导演到编剧到演员都没有这种小人物的切身经历,都只是在自己的视角里诠释了一个看似充满希望的故事。不过这怪谁呢?易烊千玺这部戏演的太一般了。
主旋律命题之下对社会底层的一瞥,也算是一种记录。
文导,每年贡献一部这样的电影不过分吧?虽然故事是很普通,但电影节奏把握得很好啊,演员演得也特别棒!
你说他“坏不坏”?
Phil=以男子气概自居却否认自我身份的男同,George=普通的“正常”男人,Peter=看似阴柔却杀伐果断极其冷静沉着的男同。Phil这种极度自我压抑的男同性恋,以阉割情感和懦弱作为屏障,像极了某些恃宠而骄的toxic masculinity 和fragile macsulinity。而它们又如此弱不禁风,在真正的男子气概(犬之力)前一溃千里。这也隐喻时代对于男子气概定义的改变和不变,当今社会和20年代的美国西部并无二致,人们依然对男子气概奉若神明。简·坎皮恩试图警示这草木皆兵的危险观念,果然是学人类学的,洞悉人心的狂妄和阴暗。
我有點傷心。可能因為看到一半的時候開始關注前排大哥睡著打呼嚕,和他旁邊另一位大哥小心翼翼想要觸碰卻又收回的手。
Phil=以男子气概自居却否认自我身份的男同,George=普通的“正常”男人,Peter=看似阴柔却杀伐果断极其冷静沉着的男同。Phil这种极度自我压抑的男同性恋,以阉割情感和懦弱作为屏障,像极了某些恃宠而骄的toxic masculinity 和fragile macsulinity。而它们又如此弱不禁风,在真正的男子气概(犬之力)前一溃千里。这也隐喻时代对于男子气概定义的改变和不变,当今社会和20年代的美国西部并无二致,人们依然对男子气概奉若神明。简·坎皮恩试图警示这草木皆兵的危险观念,果然是学人类学的,洞悉人心的狂妄和阴暗。
问题当然是剧本的 头重脚轻献礼过审等等 具体的困难也设置得弱化了 再有模糊一些基础层面的问题 情绪上还保持得不错 技术上也能看到什么叫做使用而非炫技
前面拍的挺好的,演的也挺好的,但後面漸漸發現,原來是大灣區宣傳隊的作業
在三星和四星之间犹豫,几个月之前看的,当时想着写一篇长影评,后来一直没写。三个月过去了,才发现这部电影没有标记看过。这部电影时长不算太长,有一些节奏问题,同时,还有很多人继续诟病易烊千玺的表演。在这里,我依然是比较不客观地多给文牧野和易烊千玺一些期待分和鼓励分,所以,内心觉得这部电影6.5分左右,但是,还是给4星吧。故事有点童话性质,但是,我依然为此感动。章宇的角色,以及其他很多配角都演得很好。哪怕主角可能没那么好,但是,这部电影的整体演技是没问题的。值得一看。
中规中矩,像喝了一杯白开水,说不出来不好,但是也没啥滋味~不过小人物小事件放大很好,就一个故事线看起来不会疲劳~
有钱真好——三观不正。道不同不相为谋。显示就应该到房子被收回哪里,那样才真实。
确实不错,文牧野对小人物细节的把控到位,整体节奏也非常精准,果然和宁浩出来的这一帮人都挺厉害的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved