女生男生一起对对对 高清

评分:
9.0 推荐

分类: 爱情片 英国 2004

导演: 卢洁云   

评论:

  • 夕英秀 0小时前 :

    再次验证豆瓣冷门分类的标准可能是影片剧情和绝大多数中国观众的生活差距要够大。起码揭露黑暗的那一半差距要够大。

  • 戚娅芳 9小时前 :

    相比韩式类型片还强调对于人物心理变化的生动描摹,印度类型片的底牌就是情感冲击的力道,从这个意义上看,即便从情节完善度和叙事完整度上本片问题都不少,但题材的选择和情绪的呈现还是保证了影片的可看性和内在价值。低种姓演员的大量出演除了进步意义之外其实际呈现的效果也增添了不少可信和鲜活,虽然法庭戏还有不少硬伤以及更多可以雕琢的空间,但毕竟展现出了低民主国家里法庭决胜的燃度和可能。

  • 强梓 4小时前 :

    可看性很强,可以当律师片看,一路高歌猛进的人权律师,总能拿到出其不意的证据击溃愚蠢的警察。

  • 依问兰 9小时前 :

    三星半。不能给太多,怕太骄傲。比较商业片,非常努力让观众能看懂。胜在题材承担着足够的社会性,选角也极具魅力。但是还是逃不过印度片比较夸张的表达方式,还是不太符合个人审美。

  • 加侠 8小时前 :

    【7.0】豆瓣评分老毛病,题材好=满分。印度电影通病,用大量洗脑神曲配合琐碎剪辑来交代故事进展,严重影响叙事节奏。所有表达都用最直白肤浅的方式呈现。讲的是低种姓人群对抗警察的故事,但表现警察凶恶的方式只是刻意拖长的刑讯场面和受害人的哀嚎。每到展现主角和女配正义光环的时候就是慢镜头+配乐,有点尴尬。辣椒粉的线索挺重要,但先期药店和诊所不在一个方向、谎报打电话的时间的伎俩太愚蠢了,完全显示不到律师的能力,只能看到他的意志和敌人的蹩脚。中间的转折也很突兀,扫盲课老师和农家妇女一样无知吗?明知道受害人不可能打电话为何不在第一次庭审后直接告诉律师?非要刻意制造本不存在的困难吗?是用笨拙技法拍出的有一点社会意义的故事,仅此而已。

  • 振腾 0小时前 :

    看到后面热泪盈眶。人人生而平等,不畏强权,争取人权。

  • 壬元明 4小时前 :

    漂亮国还给印度戴上了最大的民主国家,若这样的垃圾国家都是民主,民主真的是被滥用了。

  • 时英毅 7小时前 :

    9.0/10 关乎尊严。印度人能拍出这样的电影,中国导演制片人们在干啥呢?

  • 希运锋 5小时前 :

    律师还点兼侦探...

  • 子辰 7小时前 :

    拖延症拖到现在才看完这部。事件本身的意义大于一切。

  • 妮雯 7小时前 :

    有被印度的近代史震撼到,人权是一条漫长的道路。

  • 佟雁荷 1小时前 :

    这个社会意义得十颗星啊。超级英雄片的处理把一个非常沉重的社会议题变得偶尔迸发一点娱乐精神,三个小时看下来也不累,这样才能触达最广大的受众啊。广播质感也是杠杠的,印度电影有一手!

  • 五雨伯 3小时前 :

    2021最后一部电影,印度版更黑暗的秋菊打官司。从剪辑来看有些粗糙,重复感镜头多,部分节奏过慢。真人真事改编,揭开了血淋淋的种姓歧视、警方滥捕无辜屈打致死抛尸路边、受害者申冤无门的黑暗现实。1995年的中国有聂树斌案,2003年有广州孙志刚案,2019年上海小红楼案,然而这些血淋淋的往事早已被大众忘却。年轻一代,忘记了历史等于背叛。

  • 初凡 3小时前 :

    生如蝼蚁,命如草芥。

  • 从博雅 2小时前 :

    名为calling的针刺在十多年前的心上。

  • 卫保仙 1小时前 :

  • 夕尔容 1小时前 :

    手法中规中矩,但事件本身足够打人。国内也不乏类似案件(如列树宾案),也不缺正义的法律警和有骨气的当事人,但维拳和表达空间还是狭窄太多。

  • 俎秀英 4小时前 :

    感觉是现实意义比较重大,作为一部电影和一个故事来看,影片的叙事节奏过于拖沓,充满了无关紧要的细枝末节,和这样高的评分应该有的影片质量比较不符合。

  • 承怀柔 8小时前 :

    虽然制作略显粗糙,但影片内容很令人震撼,虚构的况且如此,事实得多令人绝望。

  • 巢春兰 3小时前 :

    法律本应是光

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved