故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
女儿看着就跟韩片《爱.回家》里的小孩一样叫人厌烦。说明一个道理，在家庭关系里，幼子代表的既是索取的角色，而厌恶被索取是人类的共性，这点不会比动物更理性。或者承担家庭时就已经签下了这份承诺，一方将会只知道索取，另一方始终无怨无悔。我们把这份承诺称之为“爱”。
*演员的表现都很好，真的很好
那细碎的难和哀，大概只有中年人能懂吧。林嘉欣影后级。不过全片的台词略有点怪。
从非典到新冠，这19年间好像什么都没变又好像什么都变了🚬
片中最为恐怖的是母亲的处境，可以发现直到影片末尾一家人都没有人给她提供任何层面的情绪支持，在拍的极为令人不适的逼仄家庭戏中宛若绝望的困兽。导演推翻了一个顺拐的母爱演讲解法，却给出了一个并没有好多少的出口，关于母亲和女儿的困境给出的答案是如此浮皮潦草，就和这里面对于周杰伦蔡依林歌曲单调的使用一样令人遗憾。
是的，一开始就是很“俗气”的因为是陈老师唱了片尾曲，才知道了这部电影。一直等啊等，希望北美能上映，最后还是在线上看到。说不出好在哪里，但感动尽在不言中。
华语区青春家庭伦理片标配都是打孩子吗。。。文化冲突部分太符号化了，我倒宁愿看一家子好好吵架，不过well，不懂得好好吵架也算是华语区亲子关系集大成体现了
《瀑布》的转基因通俗家常版，都是母女关系+疫情背景+妈妈生病推动剧情，加了点世纪初年代感和文化冲突元素，因直白家常又少了点回味空间，表演都不错。
恨就是恨，恨里夹杂着感激也还是恨，哪那么容易谅解，我这一页永远都不会翻过去
女主人的焦虑也许就是湾湾的无奈，既要生计去赚大陆的钱，又放不下American dream，自己身体更是每况愈下，未来的路如何走？谁又知道呢。
爸爸这个人物真的太典型了。平时甩手不管，妻子和女儿吵到不可开交时，站到妻子那一边。结果女儿还更爱爸爸，你说气不气人？
单调却真诚，倾注了沉甸甸的生命体验，刻骨铭心。每一次争吵后混杂着温情和痛苦的余震，对身边人乃至对自己的恨意的反复回荡，当这些真实可感甚至能唤醒记忆的情感的时候，再多技巧都显得多余。
最喜欢马场那场戏 哭的心疼
移民二代被迫回乡遭遇的认同危机、母亲罹癌引发的家庭危机、背负全家经济重担却面对妻病女闹的父亲面对的中年危机、中二少女成长过程中与母亲日趋紧张的情感危机，这个家几乎每个人都有那种在“兵荒马乱”的日常生活中接近崩溃的压力与紧张，燃鹅每个人在困境下无法言说的负累又很让人心疼。只是在剪不断理还乱的困顿中，缺乏杨德昌那种深刻而犀利的社会切片分析，从美国到中国那种文化冲突的刻画又缺乏李安那种细腻温良的描摹，所以到最后只能用一种温吞而欠缺说服力的方式完成暂时的和解，格局上落于下乘，但是一些充满了时代性的元素也会让人共鸣，无论是情怀还是对林嘉欣本人的喜爱，都可以私心加上半星。
视听普通。故事其实并不复杂，但也没有交代清楚。零星几场戏的细节还可以看，但整体故事起落就是莫名其妙。
青春期遇上更年期，美国开放自由文化碰撞中国古板教条文化，还有同样对死亡的恐惧。马应该隐喻自由。
虽然讲的家庭，其实更多的是触动了一部分人的怀旧吧，2003年当时台湾怎么有还不如我在武汉的感觉。
远超预期的观影体验，不是技法的特别，就是一个个细腻触人的点让你不得不接受这个电影:非典与新冠，妈妈的病，病后的悲观消极，逃避与理想混为一谈，在很多次失声后掏耳时的交谈，爸爸笨拙的爱，家长会上妈妈的反击…太多太多了。
感觉讲了好多，回过头看又什么也没讲。如果电影和生活一样，那谁还会想去看电影呀，过生活就好啦。
4.5吧。我还是想看演讲报告如果有的话。这么处理也不错。 眼浅。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
