乌贼墨放置久了，浮墨会脱落，无法看见字迹，但是倘若将纸浸入大海，字体便会再次显现出来。
其实警察大半夜来告诉女主她老公逃狱
每个看过这部片的人心里想的应该都是“为什么这种片不是我们先拍出来？？”吧，读了四书五经，但是你们没读过王守仁吧？3.5星
也没那么好，结尾不好，但那些诗，那些汉字，那些书籍，我们好像就没出现过一样，除了宫斗就是打仗
真不说阿三国严重的社会歧视问题，至少这个国家具备自我批判，审视和通过艺术的能力。演员都太拼了，包括配角
在这个乌山重重，没有生机的黑山岛，活成不断向上飞的鹤也不算坏事。但是即便身上沾满污水泥浆，也选择，活得像慈山一样。虽外表看着黑暗，却生机勃勃自由自在，也未曾不是有意义的事啊。
最后，想对能看到这条评论的有缘人说：“有机会一定要抓住‘权’，保持良知，你的一个微小善举，可以改变很多人的命运，让事态变好起来！”
黑白构图有了海岛与兹山交融的韵味。“魟鱼要走的路，只有魟鱼知道”，其实是在对比传统观念进行思考。一白群黑，将大昌与众官的对比放大，海岛渔夫“通过做官实现原初的理想”被驳得多么实在沉重，也只有这样，他在海岛的那段岁月才更显珍贵。从影像世界投射到现实世界，读书的功利心被无限放大，内心的自我沉浸往往比改变社会现实更令人接受，但从“走入”到“出走”实际上也是一个不可忽视的话题。天主教与朝廷的冲突很有意思，也很残酷，观念的和平共处几乎是无法想象的，过去固然是，但今日呢？其中值得深思，“兼容并包”永远是“天下”之所以为“天下”的原因，但“统治”天生的排异却使得一切难上加难。
【3.0】和大多数取材自真实事件的印度商业片一样过度依赖情绪煽动力，冲突几乎都是由戏剧化的镜头直给，法庭戏也全是对白推进。整体上看，剧本和拍摄都谈不上优质。钱德鲁是位令人肃然起敬的伟大的人权律师，他和他的官司值得更得章法的传记片呈现，及格分是给这个人物的。
印度这个国家总可以把现实事件拍成电影，讽刺，探讨。但是他们又不整改，然后就会有源源不断的事件发生，接着就是源源不断的电影。
啊，说是流放。天天住海景房吃海鲜啊。小渔村日子过得真的比都市社畜们好多了
有足够戏剧张力的真实故事应该这样拍，导演控制的算节制，也没在手法上扯幺蛾子，表演调的也舒服. 能拍出这样的电影很振奋人心，好评！
李俊溢绝对是经典日影爱好者，从致敬《切腹》的《思悼》，到这部里经典的小津机位，甚至于《素媛》里的那种明媚色调也很日影，水墨构图很好的融入了故事而不是形式主义汇演布景板，自打李俊溢放弃花里胡哨的古装大片，准确的说是立下不过损就隐退又厚脸皮反悔之后，就神奇的变的很靠谱，表演上来讲，老薛真的还是很稳当的，毕竟棒影方法派第一人
韩国版“沉默”。虽然不喜欢导演对天主教和儒学的捧一踩一的态度，但是片子确实打动人心，讨论的主题很吸引人，但奈何还是隔靴搔痒，这可能是韩国文化的悲伤吧，两种思想都是外来的，学哪种都画虎不成……构图和故事也在西方和东方之间摇摆，借鉴还是没借鉴到精髓啊……整部片子的水平就像韩国人做的绝句诗一样，乍一看挺唬人，仔细看不太行
“副检查员有资金、种姓基础和当地的支持，罪犯有种姓、金钱和权利支持他们，但是受害者呢？我们是他们的全部。”
因为在现实里，我看到太多有一点点小权，就作恶的人类。
“你怎么现在才来啊，知道大人有多想你吗？”也许人只有在意识到错误之后，才会幡然醒悟吧，但往往在这个时候，一切都为时已晚了。人会选择淳朴的善良，还是会选择丑恶的仕途呢？“如果他过得好就好了”，这一句话就笃定了昌大的结局，他过得不好。师生因为自身的选择而分道扬镳，但我相信在他们互相学习的那段时间，一定都是彼此人生中很珍贵的一段。没想到这部“黑白”的韩国电影，竟然让我安安心心地看完了，对了，影片最后，变成了彩色，未来一切都会变好吧，老师一定给昌大上了很宝贵的一课吧，所以年轻人，一定要有自己的并且是对的路，一定要选对啊！
这部影片实在是很一般。探讨的内容早已不新鲜，也很流于表面，但不得不说商业化很成功。部分说教台词写得也很精辟，给人一种文化底蕴丰厚的假相，和韩国整个文化产业的基调相同。热评一说得很好，本该是我们拍出的东西。但我们的导演编剧都在干嘛，这也许是一种浪费文化的惩罚？
理学，儒学，基督教，哲学，官场，吃人...前面畅快后面纡郁
尽管外表乌黑而死气沉沉，却一直源源不断给国家输送着鲜活生机，不要做好高骛远的鹤，在乱世中做着脚踏实地的渔民也很好。但是思想虽生机勃勃、自由自在，现实却如鲠在喉。从这个角度上看，是一部确确实实的“文人电影”。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
