莫斯科地铁消失 高清

评论:

• 左丘觅荷 9小时前 :

  原著作者和导演想表达的是：张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向，一战的阴影和影响让老百姓普遍反战，十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人，最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争，甚至不顾巨大的危险，至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”

• 富察迎丝 8小时前 :

  日日日，双倍的阿sir，双倍的开挂，双倍的快乐！

• 卫佳 3小时前 :

  就跟看地道战地雷战一样！只是多了一些印度尬舞

• 初惠 4小时前 :

  英国人就是这样的厚颜无耻，一个墩克尔克大溃败能让他们拍成常凯申式的战略“转进”，一个对希特勒无限让步出卖捷克利益的慕尼黑协定居然被它说为和平争取了时间，为最终战胜纳粹德国做好了准备。可事实是什么？要不是希特勒脑袋抽筋儿去进攻苏联，要不是美国看到有利可图重演一战的“参战”剧情，英国人早就跟法国人一起学习德语了。

• 傅瑜璟 5小时前 :

  印度抗日神剧之喋血双雄，彰显印度大国自信，强国基因，展现如印度舞蹈那样与众不同的想象力。

• 冒鸿振 1小时前 :

  竊以為題材有意思，但故事寫得不好，導演合格。

• 招小凝 8小时前 :

  剧情张力有，两位小哥选角到位。有洗白张伯伦的倾向，不过已经盖棺定论的事要虚构发挥的空间不大。结尾人物逻辑稍欠佳，小人物突然明白自己无法撼动历史走势，有一种后见之明。

• 夷烨熠 4小时前 :

  原著作者和导演想表达的是：张伯伦基于正确的理由做了错误的决定。绥靖政策在当时的欧洲基本是民心所向，一战的阴影和影响让老百姓普遍反战，十月革命使西方世界把苏俄红色势力当作更重要的敌人，最重要的是没人能预料到希特勒会那么疯狂。所以就连丘吉尔也评价张伯伦是“为和平而斗争，甚至不顾巨大的危险，至于个人的荣辱则肯定也完全置之度外。”

• 士如曼 7小时前 :

  两个人在慕尼黑图书馆重逢的那一幕太让我感动了！不同的思想和立场可以让两个挚友分道扬镳，可是抗争又让他们最终汇合到了一起。

• 婷香 5小时前 :

  两个开挂的印度神干翻了一整个英国总督府……人民去哪里了

• 单清婉 7小时前 :

  三星半，扣分的全在政治戏。看完原著马上来看电影，如果说原著是严肃正经的政治辩论穿插少量个人情感，那么电影完全就是纯粹的抒情诗……电影比原著感性太多，所有给我留下深刻印象的段落都是和牛津三人组的过去和现在有关的，车里goodbye和片尾让我想哭。反而是和历史事实本身有关的叙述节奏太过仓促了，书里一番周旋反复拉扯才艰难达成的决定，电影里一句话就ok了，书里严谨缜密的秘密活动，电影也安排的如同儿戏……保罗的政治立场似乎也被改了一点，啤酒馆争论直接把他写成了希特勒的拥护者，一直是一副情绪不稳定的模样，battle那里实在吓到我了，用力过猛属于是。不过帅是真的帅，直接给加一星！感觉原书描述的passionate melancholy在电影中忧虑多思的一面表现得更多。

• 卫粉利 2小时前 :

  印度版《革命往事》，我们的两个英雄知道自己是谁，为何而战。英雄拉姆是“火”，英雄ntrl是“水”，编导有意识将两种元素碰撞在一起，形成化学反应，这一点在州长官邸的战斗中被充分放大。视效丰富，有着惊人的想象力，是那种你应该在大银幕上看的电影。

• 信睿思 3小时前 :

  我爱印度电影

• 卫珉成 7小时前 :

  让大家更了解当时的时局，和张伯伦的决定不易

• 哲骞 0小时前 :

  多少年后

• 务和怡 9小时前 :

  看有一条评论说，我们的历史教科书是毛子的史观？绥靖政策是合理必要的？那课本中的苏德互不侵犯条约呢？建议回炉重新接受义务教育。

• 利承泽 6小时前 :

  兄弟情好好磕🤤

• 戊丝柳 7小时前 :

  挺好看，给了绥靖政策一个新的解读。不过希特勒一步一步通过选举成为民族社会主义德国工人党党魁，再通过选举成为国家元首，说明那段时间德国民族主义之高涨。细思极恐。

• 卫奂丞 9小时前 :

  Paul真的好美貌☺️😋

• 敏璇珠 6小时前 :

  史观不是觉得哪个说的有道理就正确，而是你屁股坐哪的哪儿就是正确的史观。