是我很喜欢的那种电影，不疾不徐，有观点，有温度，黑白的表现风格也有加分。
对韩片真的提不起兴趣来，被好评的古韵、古意吸引，看完觉得太过于差强人意，还是心中对韩片讨厌的那些点，至于对韩国人拍出了文人被贬的意境而羡慕也是大可不必，可能还不如很多内地的电视剧作品表达的好，而且这毕竟也是韩国历史上的人物和历史有啥好比对的呢，人又不是虚构了一个类似李白、苏轼的人物让人觉得生硬，人家拍出了自己对历史的解读和风味，和你自己拍不出来被别人拍了不是一回事，请不要生硬碰瓷。电影拍的十分工整，但个人依然不喜欢韩影那些有些刻意的表演和情节。
妈呀，一如既往的李濬益，看完满足感不亚于《东柱》。小卞真就一身贵气，五官太优越，好想看他演贵族哈哈哈。黑白真的可惜了既看不到鱼又看不到景555
写明德圣贤之书不如写鱼谱是时代的悲哀。而如今的我看抨击揭露的价值观电影不如看纯粹的审美艺术电影。这样的说教改变不了什么，而提升审美鉴赏才能对社会的丑恶不屑并说不。我的这种想法是否也是种悲哀。说教浅显故事套路，总算还有点师徒之情值得说道说道。
漂亮的电影。这真的不是迪士尼的导演来拍的吗？
如果不能按照所学的道理去生活，那学这些又有什么用呢。关于知识和教育的意义，关于开眼看世界的勇气。都是被儒家文化浇灌过的地方。韩国在拍些什么，我们又在拍些什么。以至于老师憧憬的世界，在程朱理学的故乡，依然是一场梦。
官员相当渔民，渔民想当官员，结果双双失望。
丁若铨在黑山岛上著《兹山鱼谱》，真有点像鲁迅先生临摹碑帖，都是在不适合自己的社会环境下做些看似无意义的事情，实在是对现状的不满。
一部有着古装电影的充分野心，但却没端住的现代片，片中除了薛景求之外几乎所有人的表演都充满了现代类型片的痕迹，善良的热心的狡猾的市井的，你可以在其他很多商业片中找到精确匹配的角色模板，同时强事件且套路的情节设计也消减了作为历史题材的沉稳，昌大难道只有到了官场才知道其黑暗吗？跟若铨呆了那么久一点都没学到？同时配乐的使用有些过，黑白影像只停留在于形式，最后的蓝鸟更是刻意到让人出戏。总体观感比较失望。
有儒学的入世之深，老庄的旷远幽长，更有民间的生命力，也打开了一种历史题材的新思路，太喜欢了，后悔现在才看。
#R# 4.0分。比《思悼》把极具历史张力的故事私人化后显得不称的电影好不少，偏远小岛上的流放故事尺寸颇为宜人。丁若铨有“见众生”的德性，抗拒罗马教廷通过北京教会传下的禁止祭祀先人的指令，因为这将笃信教众的性命变成对抗的筹码（或许政治化的儒教与天主教是一样的）；这种德性多少在张昌大身上得到继承，触发他最终归隐的导火索。在影响时，较宽的画幅充当了某种卷轴（或许在中近景中他也充当疲惫的眼睑），而前半段的山水景色和海滩俯拍处理更具有山水画/工笔画的质感；特别要说起两次类似的处理，第一次是丁若铨望月，镜头推远上抬左晃后下沉完成了丁若铨从室内到观月处的变幻，第二次则是丁若铨与张昌大的知识交换，镜头右移上抬瞄准海鸟后风云变幻再下沉，前后在讨论同一话题，个人感觉自然第一次更好。另我不喜欢几抹做作的彩色，尤其青鸟。
有人却天生乐得跻身同流如鳝鱼入污泥。
“昌大啊，活成不断向上飞的鹤虽不错，但即便身上沾满污水泥浆，也选择活的像兹山一样，外表看着黑暗却生机勃勃自由自在，也未曾不是有意义的事啊”
“果子好吃，人们普遍认为是种子好，而不会想到土地好”，孩子就像种子，当那么多攀登到顶端的果子都烂了，整片土地的问题该如何处理？此片给出的解释是低头过自己的平民生活，等这个时代过去，当看到整个世界是黑白后，回到偏远渔村才明白色彩与生机
好电影，安静地看就好了（第一次写的短评被移除了呵呵）
想螺蛳壳里作道场，以小博大却力不能逮。相较日影，韩片完全不擅长说教思辨体悟自省这一类题材，台词不凝炼，意像不典型，情节不自然，片中的几首汉诗水平不敢恭维。无论中学西学儒教天主教，对于韩国而言都是舶来品，反思二手文化总显得隔靴搔痒。在匮乏深厚底蕴的情况下强行人文关怀蛮尴尬的，几番坐而论道也流于形式，空洞苍白机锋乏力，做不到醍醐灌顶。如果只企求国产片拍到这种流俗肤浅的水平，无疑是低估了中国文化的格局和气度，也低估了中国人反躬自省的能力和深度。
可能最近日本黑白片看多了。这个黑白色，调的看着真是难受。
除了讲好了一个流放著书的故事，还恰到好处地讽刺了官场厚黑。
什么是真理？读圣贤之书，做混蛋之事，这就是熟知真理的两班吗？或许为人类知识做出一点点积累的努力是真正圣贤该做的事情。
尤其喜欢丁若铨结尾写的关于海胆和小鸟的故事，蓝色小鸟从海胆飞出，海胆依旧可以蠕动。有点像丁若铨和昌大，本觉得师生情如果延续得再久一点就好了，丁说只要昌大过得好就好了，瞬间我就释怀了。丁经历世事变迁的豁达与昌大按照自己的性格去活形成某种默契的呼应。我对这个鱼谱本身也很好奇，太爱吃海鲜啦🦑🐟
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
