之前没有最后那一行字
挺喜欢1所以来看了2,真的很糟糕。好几处强行煽情,电影里的人物哭得稀里哗啦的,我作为观众没有任何触动。还有,医院外围观的群众被肖央感动得涕泗横流,住院部里的病友家属反而要把他儿子赶出去,这合理吗请问?这群人不应该更加共情吗?是病房没有电视机吗?当然外场群众也有那大冰,刚因为肖央的故事感动,不一会儿又为他被击倒在地拍掌叫好,我反正看不懂。
应该叫《误杀3》,这样就和《误杀1》无关了。自鸣得意地动了《John Q》的结构,丢了原作一人对抗整个系统的核,将之变成一部情感负担过重的苦情大戏,靠大篇幅强煽(音乐起,慢镜烘)和后半程反复鞭笞阶级悬殊,来迎合一部分人所热衷的社会议题。主角轻描淡写的写本、写信,大费周折的做局、说教,完全是改编剧本的编剧们一厢情愿的生捏,又靠结尾的melodrama赚取亲人两行泪。对白功底尤其差,一些无用的尴尬台词总能不合时宜的出现。
剧本也太差了,纯属脱裤子放屁。和“误杀”有什么关系?漏洞一大堆,处长关门那么随意,电脑也轻易打开,女主播演得简直尴尬。
电影最后一秒落幕时有声音彩蛋。电影探讨的公平正义的母题一直是社会的痛点问题,如何处理走投无路下情与法的冲突,更如何处理情与情,如父爱与父爱的冲突,更是其中的核心子题。其实问题的症结根本不在于林日朗说的或许父亲什么都可以为孩子做,但是我不会抢,只是拿回本属于他儿子的心脏一类,因为他不理解在市长这样的人眼中那颗心脏本就是属于他的,也是市长能为自己儿子做的“基本”。分别心逼真了人类生活的虚拟投影世界,人类却也在因分别心毁灭这个世界也自我毁灭。只要我们拒绝忆起万物一体,万物生灵皆是你,这个问题永远是无解的,这个冲突永远是无法解决的。
结局是原版没有实现的最残忍的结局
并没有很悬疑,剧本撑不了时长,所以注水明显。
强力的台词与足够的视觉冲击力, 观看价值得到有效的提升; 虽然故事的部分情节, 因意料之外的数次转折, 阅读趣味得到有效的保障。 然而对于角色设定的浪费, 对于实话加工的敷衍, 在依照类型公式按部就班的制作方式下, 不仅使影片拥有了与同类型的高重合度, 也一定程度上毁损了影片的质量。
之前看网上说大烂片,我不信,还觉得他们看都没看就在瞎说。现在我就是后悔,浪费我两小时。
强加的父子情,还是把我整破防了,剧情反转强度不大,很容易猜到后面,神秘感差了很多。
不想给这部电影打分是因为昨天看完我还在纠结该怎么去评。因为我必须要花心思去找它的优点,再好坏相结合去谈。可是真的很累,因为这种强行引起共鸣、让人痛苦的电影最近几年真的太多太多了,每年都要看好几部,太疲倦了。即便把搞笑或者可圈可点的地方(喜欢医生和准备杀他那位男士的互动,还有不良少年和玩滑板乖乖女的设定ww和肖央的表演)罗列出来也让人嗨不动。最重点的是,我在观影间隙还走神想到,翻拍到最后我们看的是什么?能看什么?因为我突然发现,翻拍不就是只能看演技么。再延伸思考,当大银幕中只剩演技,我们去观影,又有什么意义?这些正常却又问出来显得会奇怪的问题或许往后多少年也无法被解答吧。所以我也没有兴致再评价它。哪怕父母为孩子筹钱,结局我都哭得稀里哗啦的。哎,电影靠投机取巧赚到眼泪和感情在这个时代也不稀奇。
韩国一贯的拍摄手法 没有结局 这个问题就是解决不了
国内肯定拍不出这样的电影。三鹿奶粉拍一下。
韩国拍政府不作为是真敢拍……胖胖前期也隐藏的太好了
…
题材震撼,取材于真实事件更揪心。不过前半程从事件爆发到怎么怀疑到加湿器上,略平淡。几次庭审良心比不过金钱,正义挡不住势力的唏嘘,感觉其中的黑色和无力感也渲染的弱了些。不过最后一折的大反转真的是出乎意料,尤其到最后听证会上受害者家属那句“生产问题产品的企业不承认杀人,批准的政府部门不承认杀人,那就只能是给妻子孩子购买使用这产品的自己杀的人”,尽显其中的荒诞和悲剧感。
故事是好故事,但拍的一般
这剧本简直无法让人相信是正常智力发育的灵长类动物写出来的,已经到令人发指的地步,全片没有任何符合现实逻辑的细节和台词,正常人根本看不懂,已经傻到可乐,无力吐槽,不过整个影片动机竟然搞个权势滔天的市长为了救儿子的动机,受害者同情理解,可以说现在那些有钱的编剧导到对底层和国家权力对抗的理解肤浅到了荒谬可悲的地步
法外狂徒一样的记者,半天就斯德哥尔摩综合征病发无一人逃跑的人质,真假枪开没开都看不出的无能警察,再加上一个纯送的反派市长,典型的幼稚病发的创作者为了满足自己对反强权的幻梦而瞎编的作品;更何况一方面要在个架空的外国华人区的背景上演,一方面为了捞钱又搞货不对板的续集标题党,属实是双重讽刺了
假泰国和假泰国人有点出戏 结局的父子情还是有点感染力的 没必要非拍泰国啊 中国背景不行吗?
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved