克隆在科幻电影中已然不再是什么新鲜题材，但《天鹅挽歌》的不同，则在于电影既没有结论，也不做批判，它只是用细腻的情感表达将一个告别的故事，赋予了最为“无私”的形态。面对即将不久于人世的现实，是让深爱的人同样陷入巨大的悲痛，还是用克隆人替代自己，孤独死去？两难抉择下关于爱的挽歌，感人至深。
"The truth does not matter."
同一段故事三个人的叙述视角，画风很权力游戏，jodie太赞了！
女性视角真的太强了！完全推翻了前两个的男性视角，前两个视角也充分体现了普信男的心路历程。在丈夫眼中美满的婚礼，不过是她眼中的物物交换，丈夫眼中幸福的婚姻生活，不过是她违心的敷衍。而强暴者对她的示爱，在她眼中则是粗鲁又无礼。当强暴发生时，强暴者眼中的是她的欲擒故纵，但她却实实在在的受到了伤害！最后还要被强暴者冠以爱之名！针对此事的审判可笑至极，竟然是讨论和丈夫的床帏之事，以及“被强暴时是否感到愉悦？”，最可笑的是600多年后的今日，有女性被强暴的案件，仍然和中世纪一样，受到质疑的是女性，问题也差不多，例如“是否有勾引他？”。估计这也算是借古讽今吧。
最后的决斗是 Marguerite 庭审时为真相与众人丑恶嘴脸孤军奋战，Jean 和 Jac 的对战只是“伪君子”的脸面之争罢了。
科幻片
科幻伦理片，马赫沙拉·阿里的演技很棒。细想一下，这项技术也许对家人很好，但让患者一个人孤独地在疗养区等死，是不是有点太残忍了，家人的临终关怀应该也挺重要的。
一部借古喻今的片子，用《罗生门》式的三个人的视角来讲同一个故事。但其实看到第二个人的时候，大体就能猜到事情本来的样子，因为这两个男人实在是太烂了：一个为了名声不要命、头脑简单四肢发达的丈夫，把妻子看作财产；一个仰仗权贵、放荡狂妄的强奸犯，觉得所有女性都自动会臣服于他……第三个版本里，把当下女权主义所抗争的女性悲惨处境一个一个过了一遍：讲话没人信、男人说要提供保护其实只是要名声、（政、教）机构偏袒男罪犯、被家庭视作生育机器、被要求当众讲述性侵经历、问“有没有快感”……几乎每个标语都没有漏。借古喻今喻得有些过于简单直白，而古的部分就只剩打打杀杀血浆四溅的战场和一个二不啦唧的国王（他的诸多表情是本片亮点之一）。算是一部好莱坞做出的还算优秀的样板戏吧。
重点在决斗，看得我捏了一把汗，三重视角的罗生门，男性们重复的地方太多了，看的有点疲劳，倒是Jodie的表演很精彩。
影片的演绎都是关于告别，同自己、同爱人，这份费心铺垫，残忍又何其幸运，现实里太多人都没有个像样的告别。影片启止纯粹如一，结局深情而伤感，只要自己爱的人幸福就好，无论最后陪伴她的人是谁。大爱如此，似傻如痴，可也正展现了人类拥有真挚感情的美好。
传说天鹅在临死前的叫声特别动人，特别美。这部电影叫《天鹅挽歌》/《Swan Song》，看完后我觉得，这个名字取得真是贴切，真好。
结尾处理得好绝，人们在为男人的胜利欢呼，无人在意真相，也无人在意女人的悲喜。
3.5 男主跟儿子作别时吃毛豆喝啤酒的场景，让我一度以为导演是个中国人
最后的决斗，冷兵相对，精彩到恍惚间自觉不能呼吸，屏息凝视，拍的真好啊。
这些问题非常复杂，且牵涉到人性、伦理、道德和法制等层面，想想就好，不用急着回答。至于我，我的答案是……我不知道。我真的不知道，最好永远都不用知道。
结构上三方面对称，内容上并没有做到，主要是第二男主的爱情描述实在过于自说自话了。即便如此，依然不能说导演插旗在女权这边了，罗生门结构强调的就是对主观叙事的反思，甚至包括对女性话语权的反思。插旗的是观众，不是导演，就看观众能不能反思自己的主观叙事了。
一个没有人证物证，间接证据也没有的案件，在那个年代以骑士决斗的方式来平息，这相对于几百年后的今天同样案例会算进步还是退步？
3.8。妻子視角令我壓抑、冰冷，甚至心情異常苦澀，即使最終丈夫為自己證明了清白，但不同視角中細節鏡頭的暴露已證實女性清白與權益的不重要性——甚至需要以上帝之名來靠運氣證實。正義頭腦簡單的丈夫視角中的被嘲笑卻仍沖向戰場，酒池肉林的強姦犯視角中他人妻子的不存在的欲拒還迎與挑逗勾引，一系列都讓人看的心慌噁心，最後的決鬥我也是緊張到憋著眼淚捏了一把汗。順便一提，真心討厭Adam Driver這個演員，他來演這個角色只能讓我更討厭他。
本来就不喜欢罗生门，没想到本片也是类似的叙事方式。愚昧和愚蠢，神权和王权。我实在没明白为什么观众就能在女权还是非女权上争论不休，这真的谈不上女权不女权，难道为自己发声就是女权吗？这难道不是在混淆人权女权，甚至于框上中世纪对女人和穷人的迫害，来标榜现在的女权？
这也是全片唯一触动到我的点了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
