故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
这部应该是给个高分的片子了，至少4分。因为是网片能到这个水准，所以我给了5分
A / 终于，柯南伯格用10s以来一度探索的内化又混沌的叙述方式，将90s不断触碰的外化的身体象征的概念召回。在高概念的依托下情节寓意更为清晰，但与此同时人物用语意拓展边界，使其再次混沌抽象。“身体展示”带来的感官刺激不同于高潮迭起的张力，而是被叙述语气所统一的流动松弛的势力。伦理化和寓言化的世界观展现，终而在结尾形成了悬而未决的叩问。
3.5，我给4，强烈鼓励鼓励～故事讲得还是不错的，妖啊，有时哪有人心可怕。
8.8
最可怕的其实真的是人心。
四星是给认真的剧本，虽然网大演员略浮夸，但没想到最后竟也顺眼了。鼓励一下不容易的网大大吧。
竟然很好看！结构严谨，内容深刻。表面讲狐妖，其实却在讲人情。
前半段刻意强调狐妖的真实性，后半段却又刻意弱化，强调狐妖从来没出现过，但是似乎又什么都知道。
到最后逻辑都通了。最后的那一幕美好的情景我理解为乌托邦吧。可惜没看到美丽的狐妖，有点伤
除了“根本没有狐仙”的设定有意思以外什么都不行，每个情节都设计得用力过猛，极不自然，演员也是一样。
概念上以切割和痛感作为新型性爱模式，试图颠覆所谓传统和体制，但大段对话如论文般空泛无趣，概念的新奇散去之后便落入符号隐喻的窠臼。而概念本身其实也很单薄，如今用药物/暴力/濒死体验换取性快感的现实并不亚于电影，而阶级隐喻/环境污染等内核又挖得太浅，总觉得柯南伯格的想象力开始匮乏。摄影也有点阴间，看完只想要一打old fashioned sex来冲喜😂😂😂
虽然惊喜不多，但算是自圆其说，没什么大缺点无功无过吧。今时今日能够坐在电影院里去看、去慢慢发现这样一部新片，还是非常非常非常享受的。Cronenberg把k用得真好啊！真难得。Lea的表演和往常差不多，没什么亮点也不差。Viggo就还是那么好。
拙劣的模仿，演员演技跳戏，剧情难以自圆其说，三毛钱特效！
讲故事的人强调狐仙的凶残和强大，把听众带跑偏，将其作为一种手段，只为洗脱自己的罪孽。而村名习惯了靠别人的救济过活，一旦断水断粮就只剩仇恨，有钱在穷人眼里就是原罪。反而整个故事里最仁义的居然是土匪，非常讽刺。
感官刺激是表象，艺术概念是形式，政治喻言才是核心。影片前半段用一场艺术概念秀，来展现行为艺术家索尔·滕泽对身体的掌控，同时也展现了人们对掌控身体的痴迷：当身体有痛觉时，我们用抚摸捆绑抽打来寻求刺激，当身体不再有痛觉后，我们用切割器官来制造快感，折腾身体是人类通往高潮的唯一途径。后半段则是政治喻言，身体即政治，政治即控制，个体通过顺应器官来掌控身体，资本通过收割器官来掌控身体，政府通过注册器官来掌控身体，谁掌控了身体，谁就掌控了进化的定义权，三方势力看似暗流涌动，但如同行为艺术家在结尾处做出的选择一样，实际上个体始终处于主导地位。
奇异诡谲，氛围感一流，有几个镜头确实坐立不安。就算身体异化，人类还是要追求性高潮；长出新器官，政府首先想到的还是登记一下。这么一想，好像也没什么了不起的。重要的是，人类真的需要把塑料给吃掉。
理念貌似先锋，实则内容很难看，属于是概念性电影，甚是无聊
有一说一这情节虽然烂，演员演技不是吊打那些流量吗。
4.5，相较大都会与星图，人物状态明显变得正常许多。相对应的则是对议题更直观的呈现与探讨，偶有高强度的手术段落强化观感，因此成为了柯南伯格寓言性较强的作品。90s概念与10s叙述方式的整合。
我前几天我精心安排给我爸还有对象以及对象妈妈，放了杨紫琼的《妈的多重宇宙》，看完之后，每个人给我一句，不知道看了个啥球玩意，还一直在坚持到最后……你现在懂我想表达啥不。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
