3.散装的故事,显而易见到每一个行为每一句话都在凸显反抗主题,太刻意,主题也单调
KS演什么都像她自己,why always扭来扭去?
能感受到她不自由,但无从理解更多,如果想要的只是做中产的自由,买点便宜玩具和食物就能满足,就比较肤浅无聊,感觉要么是拗亲民人设,要么是凡尔赛
小K的表演也是过度的,而又毫无变化与渐进。人前是一种做作的柔弱凄美,人后那些骂脏话的片刻则带有一些来自演员本人的嚣张,像精神分裂。
就格局小,就逮着三天拍,就放着皇家舒芙蕾不吃闹别扭,怎么着了,就爱看这种“切片标本”式的电影。2022年了,还闹着看跨度一二十年的大弧光史诗感电影?太1.0了吧,就问,土不土啊,腻不腻啊?
被画框,建筑和线条禁锢住的王妃,被节奏性声响和配乐冲击的戴安娜,她每一次喘息和痛感的官能体验,都是以「斯宾塞」之名完成的自由出走。在身体感知如何回应空间桎梏的意义上与《闪灵》异曲同工,小K比想象的要好很多。最后说一下,并不太认同和Anne Boleyn的互文。
开篇就马上感觉到她已经不开心很久了 最开心的就是最末那段
符号不会比人更生动,角色也未必就比现实中的人更鲜活。第一点是意识问题,第二点依旧关乎意识但更多则是技术问题。这部第一点做的还可以,第二点就离生动鲜活相去甚远了。
滿足了觀眾的八卦心和偷窺慾,演得過於自溺。
符号不会比人更生动,角色也未必就比现实中的人更鲜活。第一点是意识问题,第二点依旧关乎意识但更多则是技术问题。这部第一点做的还可以,第二点就离生动鲜活相去甚远了。
比Jackie还要糟糕得多,大量的怼脸特写,除了全方位无死角展现小K的美貌之外,几乎所有的微表情都还是典型的K式神经质。熟悉小K的人表示,这里她根本没有不像她,她走路的姿势她的体态她局促的样子,都完完全全是她自己。把复杂的历史人物传记拍成了简单的心理惊悚片,而且是一个极其有限的切片(又是在延续Jackie的模式)这种神经质显然无法引起观者对于Diana的同情。她的境遇何种糟糕,观众不能进入,因为她先在地成为了一个惊恐的女人。而最后的结局也几乎是无力的,如果做回Spencer就意味着这些。中间穿插的那一段拿出去直接可以做高定广告的剪辑,实在让我无从理解……
不论历史如何,影片的切点真的很好啊。说是套层也好,counterpart也好,极其工整地假借历史展开叙述。以出轨为引子引出性别置换的特殊语境,相当自然的女性主义。尽管稍后的对戴安娜对普通人生活的向往、以及当一个普通母亲的愿望的渲染实则有些无视王室的无奈,但还是包裹住了一层对僵化制度的反讽。
56th 2022年奥斯卡影后提名垫底。暮光女的独角戏,电影似乎认为观众都是Diana Stan,对Diana的生平了如指掌,0剧情铺垫,全靠Diana心理活动来推进电影进展,导致Diana很多行为观感上乖戾又诡异。后半段的mv和阿甘正传真的不是在凑时长吗?而且暮光女的英式口音在念台词时音调忽高忽低也让人很不解
吊诡的是困住她的这一切在我们这里的第一性是美。说不上来的喜欢,除了一个过于广告的剪辑段落。
除了题材与舞美,真是一无是处。斯图亚特真只是低配版的戴安娜王妃,全无一点形似或神似,还总是耸着肩,时刻处在崩溃边缘。片名取斯宾塞,强调其非王室的去掉华饰的平民身份,更显可笑。大家记住的仍是满身贵气的戴安娜王妃,而非有着不羁灵魂的斯宾塞。世上的一切均有代价,得到即意味着失去,看你如何选择。戴安娜也许是有史以来最出名的王妃,一方面她风华绝代,另一方面电视时代也成就了她。她给人们带来梦想,也留下了诸多话题。
查尔斯说:你要学会有两个你,真实的你和有人设的你。
Fragile and nihilistic. Still, what you need is love.
做作的姿态和面部表情,气声凶巴巴的台词,她的糟糕演技支撑不了这个角色,观影每一分钟都很煎熬。看任何版本的戴妃都是喜爱和同情,只有这一版,想伸手进屏幕揪住她的衣领大喝:贱人就是矫情。
无前史的截面切入就更要注重情绪完整,结果让斯宾塞漂浮在一个唯我真空世界里,情绪细节事件全面单一,想让观众如何去共情一个高定华服加身不停在对身边人提不合理要求的人?依靠自己的戏外认知再脑补?斯宾塞的心愿具象化难道真的只能像最后呈现的那样穿阿甘吃肯德基吗?同样的心理惊悚大特写表演片,连第一夫人都比这个好。唯有服装可看。
当然,我尽可不感伤,毕竟那离我太远太远,我还远未到不喜欢华服美食的地步。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved