故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
画面好漂亮，没想到印度脏脏的（指环境）红灯区可以拍得那么漂亮！女主也好漂亮！但是剧情也真的很没有逻辑，从女主说出还记着那个人的时候更是走向了奇怪的方向。看到评论终于想明白了，男性创作者的意淫当然会把红灯区拍得梦幻、性工作者拍得美强惨、女性对初恋的眷恋不会因任何原因消失、并且支持卖淫合法化。
20220201（和爸妈公婆圆多）年初一，在两部片里选了这部。节奏紧凑，三炸水门桥的战争场面拍得尤其精彩，志愿军战士保家卫国的爱国情怀震撼人心。最后整个影厅的人默默听完两首歌才舍得离场。比上部优秀。千玺的表演细腻感人，又进步了！
又是一碗印度鸡汤。但还是在结尾甘古拜站在车上一身白衣，接受过去恋人、敌人、仇人的崇敬白色礼花中泪目，“她在没有尊严的地方，帮女性赢得尊严，教她们在笼中自由呼吸”。社会历史性别桎梏过多，世上最古老的职业卖淫，又岂是一朝可以改变的，能获得方寸自由呼吸之地，已是进步。封面照中站在新车前抽着烟等男票的场景，性别倒置，帅得一逼。很多地方甘古拜都霸气，是我从未在印度电影里看到的形象。尤其这个跷二郎腿腔调，到有点女流氓味道。女主原型甘古拜本人1939年生，那90年前女主做到这样很不容易了，电影里见的总理据说是印度开国总理尼赫鲁，我查了下尼赫鲁照片，卧槽，和电影里的总理好像。
「我們心中有火焰，卻如玫瑰般綻放，我們滿足男人的慾望，來守護女人的純潔」
如果你是一个较真的人，拍摄手法或者叙述方式让你觉得不是那么完美，各个角色太惨，如果你不是那么较真的人，水门桥很值得看，艰苦，坚韧，坚持，电影在表达一种精神。
场景审美在线，服化道也在线。
故事的讲述过于理想化，这是主要扣分点。镜头表达倒是颇为讲究，很注意光线和构图，不过也是加重这个片编排感的原因之一。演员的选择和表演都不错，歌舞揉得也很好，大体上是个及格的分数。
女主的声音真的很有魅力！
除了大家都在说的点，我想了点别的东西。女生是真的对爱情婚姻恋人有很大的幻想和信任啊，竟然有勇气跟一个自己压根打不过的人离开、相处，总是天真地认为，只要有爱情，就不会出问题。可是，追求爱情其实没有错，错的是整个社会的教化吧，让男保留凶残，只让女无休止的恋爱脑
最后居然还呼吁妓女卖淫合法化！
印度赵丽颖在印度尼根的帮助下演绎一场大格局印度恶女花魁的故事（
国师又拍新片了，终于又回到了近代题材。支持一下
咱也不能一直黑，至少在无语了两个小时后，从结尾美军撤退终于看进去了。以目前国产片观影习惯，不是说只要结尾加字幕感动到了就算好电影吗（手动狗头），剧本配乐摄影演员细节这些是什么啊，我不是很关心呢
印度喜欢这种长叙事150分钟打底，看一场电影比较实惠
被暴打，演讲，游行庆祝的场景太震撼。
主旋律大片，感觉最后结局太魔幻了，抗战片或者说历史片，一旦不真实了，也就失去了它本身的意义，最多也就是个爆米花电影吧
看截图就太美了！||……看完觉得真就看看得了……重要的东西，那真是一点儿都没讲。看一半就估摸着，这八成是男的编导吧，从头到尾的男性视角对女性生活、感受和命运的理解，看完一看，果不其然。要问，什么是重要的东西？除了表现出来的勇气，难道手段（以及包含其中的理念）就不值一提吗？谁能相信过家家一样的虚张声势、放电影、不上甜点的谈话就能每项目标都达成？行吧，人有那命（aka主角光环）最厌恶的就是对初恋情人的态度，有执念的是男导演吧，坚信女的对爱情一定有解不开的情意结……orz。以及，我说腻了，男摆布女不对，但是女摆布男也不对啊…（说的就是对小裁缝） 再以及，为性工作者争取权利没有任何不对，但是非要说卖淫跟其他工作完全一样，那为什么无论古今中外“纵欲”总是个贬义词？（写不完的评论见）
过于美化了吧，性服务合法化是否合理？这是个课题
比第一部强多了，起码镜头不晃了，故事交待清楚，人物刻画更多了
虽然伍万里的主角光环有点重。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
