剧情介绍

  内容简介:
  19世纪中叶,在瑞典南部斯迈兰(Smaland)的一个农村小社区里住着一对年轻夫妇,克里斯蒂娜和卡尔·奥斯卡。他们靠着一小块贫瘠的土地勉强度日。世事艰难,人们遭遇到恶劣天气,收成锐减,一片凄凉。这对夫妇的第一个孩子因饥饿偷食了食物而死去。这次饥荒加上孩子的死,使得母亲接受了父亲移民美国的决定。他们同另一个躲避宗教迫害的家庭和一名逃避恶妻的男子等人一起结伴同行。
  电影余下的部分描述他们乘坐一艘摇曳的航船的艰难旅程,他们穿越了大西洋和内陆,最终来到了现今的美国明尼苏达州。整个迁移花费了10周时间。在明尼苏达州,那些死里逃生的移民将在这个新世界里开始他们的新生活……
  本片是一部北欧人移民到美国的史诗电影。片中尽是长镜头及壮观的大自然景象。从《征服者佩尔》中可以看到本片的影子。由马克斯·冯·西多与丽芙·乌曼主演,曾获奥斯卡最佳影片提名奖。

评论:

  • 赏涵涵 0小时前 :

    四分的故事,两分半的编剧,两分的导演。太多的蒙太奇段落、太多的升格镜头、太多的音乐,整部影片被导演处理得宛如巨型的trailer。故事充满翻转本是有意思的,而叙事策略却很低幼以及直白,每一次翻转几乎全是一股脑由人物说出来的。故事大可以聚焦在警察与律师之间,法庭上的对手,背后却是要一起揭发真相。影片最好看的也是1h18m开始的法庭戏,当律师一个个传唤证人,带出印度种族问题时,不仅由于这是一大场结结实实的戏,更重要的是振聋发聩在印度非常有价值的表达。影片另一个问题是表达过多:政治阴谋、种族歧视、女性权益、媒体不良、学术腐败等等,而最后貌似又都归结于一场政治阴谋,事实上还是种族问题在印度更具话题意义吧。teaser及尾声对律师人设的交代非常学生作业感,完全插不进叙事主体,只留于生硬的交代。

  • 涂海秋 0小时前 :

    2、媒体,你以为你很清醒,其实你还是被利用,被煽动,想起网络暴民

  • 星倩语 4小时前 :

    故事和反转非常精彩,内容深刻,发人深省,涵盖的主题从女性到媒体到正义到真相,再到制度,涵盖之广,令人嗔目,值得学习。但影片本身质量一言难尽,逻辑上bug到离谱,庭审上俩律师各说各的就离谱,剪辑叙事毫无水平可言,像是一篇全靠配乐烘托的大型PPT。

  • 梓楠 1小时前 :

    沒有鋪墊就開始煽情唱歌,庭審整個歪掉反掉了,應該圍繞程序正義和事實還原來打,結果是充斥無意義的詭辯,控方在論證死者該死被告無罪(黑人問號),辯方在證明死者不該死被告有罪(???)。

  • 虎天骄 5小时前 :

    案中案多重反转,直面社会丑恶和黑暗,痛陈政治丑陋和肮脏。性别歧视、学术腐败、权力滥用、操控媒体、程序正义、全民迷失在真相外的愤怒……没有歌舞的印度电影是拍给全世界看的。精彩至极!五点五星!

  • 璐梅 5小时前 :

    创作者的技法显然都撑不起表达欲,

  • 线翰飞 1小时前 :

    我以为只是讨论正义,还想着对手律师怎么这么蠢,结果居然是个套路片,也还是不错的

  • 绍学海 0小时前 :

    可真相到底是什么?

  • 牟文彬 2小时前 :

    剧本层层反转设置的还可以,但是内容塞得太满,这个烂导演完全驾驭不了。没完没了的啰嗦闪回和慢动作镜头,让人莫名烦躁。

  • 淑锦 8小时前 :

    作为观众前半段亲身体验了不知细节的民众多么容易被情感操纵,后半段庭述一句一个巴掌,打得你说不出话,现实中,政治从来没有对错良善之分,只有忠诚的政治,站队的政治。虽然铺满的BGM和无意义慢镜头太恼人,但真的就是忍不住的好羡慕啊

  • 蓟夏寒 5小时前 :

    “当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”

  • 衡叶彤 4小时前 :

    6.一个国家的尊严就是它给予女性的尊严

  • 栀婷 5小时前 :

    法庭上的几段话真的精彩,振聋发聩!可是几千年的糟粕真的很难改变。

  • 星文 5小时前 :

    观感减分地方真的很多,配乐瞎起,演技也不行。但是我们的电影技法明明比印度成熟那么多,高明的导演也多那么多。唉

  • 晨晨 1小时前 :

    每个国家都有各自的问题,是选择直面还是逃避?允许监督还是禁止?允许讨论还是禁止?允许批评还是禁止?

  • 曼美 9小时前 :

    印度拍出了法制题材影片新高度。司法正义并不是群众的正义,影片探讨了多个社会热点议题,但是最让人深刻的就是律师对多数人的暴政所提出的批判。

  • 逯迎波 9小时前 :

    一般般吧,我感觉自己看到了很早之前的韩片套路,对这种套路感到厌烦

  • 遇涵蕾 2小时前 :

    披着政治的 复仇故事 没必要这么编。其实细节更能说明一切

  • 贯巧凡 9小时前 :

    看了一半,有个疑问,为啥这片能讨论点评,而1987全网封禁?高度怀疑这片导演看了1987才来的灵感。

  • 梁丘承泽 0小时前 :

    音乐加的天花乱坠 硬是凑出了一种史诗感 和律师在法庭上引证的那么多案例一样 想表达的太多了 后面律师的线太牵强了

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved