故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
第一部就被渲染的很多情景震撼，并且第二部以作战行动为主，未再说明为什么这一战非打不可，因此看第二部时，说实话并没有多么因那些宏大壮丽的流血牺牲片段热血沸腾，多么有自豪骄傲扬眉吐气之感，而是本能地感到沮丧，甚至凄凉和悲哀。在任何宏大叙事前，个人都是渺小的，尽管每个人都是有自己故事线的个体，无论是作战的哪一方，却仍然都逃不开成为“不惜一切代价”的那个代价。再联想到一些时事，忍不住“不正确”地想：真的有什么战争是必须要进行且避无可避的吗。
有时候看看主旋律爽片也不错，至少不用去思考那些深刻的东西，一切都停留在单调的正能量中
陪妈妈看完了，母女俩好久没一起认真看电影咯，整体感觉比第一部好看些，至少内心os 不是你们别打了。剧情推进还是宏观叙事、场面调度、人物刻画等等都好多了，徐老怪还是厉害的，甚至有几场戏有武侠动作片内味了，战争群像戏不好拍，道阻且长，但是每一次还是能精准切中我的泪点
如同吃包子，第一个好吃，第二个一般。第一部、落后就要挨打，电影更注重群像，所以没有过多细节描写，观众感情大于理性的；第二部，看多了，个人感情可以收敛，所以对电影评价客观，个人描写突出，战争部分场面不合理（我猜的），观影感一般，加上对影院制裁的新闻，好感度一般； 最后，不需要电影，我也热爱我的国。
单位组织的献礼影片，单就片子来说真的很一般啊
跟第一部一样精彩，全程没有尿点，战争场面拍的很好。
太好哭了，祖国的强大在于有着无数人的前仆后继
2.剧情拖沓冗长，缺少吸引力，缺乏新意和亮点，看了两次时间，怎么还不结束。
有了第一部铺垫，第二部就显得没那么拖沓了，而且冲锋陷阵的镜头比较多，总体来说，也是一部抛头颅洒热血的战争片。
比1好看，节奏很紧凑，从头打到尾，全场满座，最后哭的哟！徐克靠谱！5555我以为会拍3的结果大家都没了55555感谢英雄烈士们，给我们带来的和平盛世大好河山！
能激发各位深沉强烈的爱国情感，
所以说电影都应该找好自己的定位和受众，作为一部春节档面向最广大人民群众的电影，完全是足够合格的。但是如果真要挑剔一下……首先开头的人海冲锋就看得寻求历史的人一脸懵，其次这也难怪被称为样板戏，单纯强调敌人物质上的强大来和自身条件的艰苦做对比，但是敌人本身确完完全全没有灵魂的工具角色，这就有些精神原子弹了，毕竟这是实事，过度突出主角个人色彩，那还真不如战狼来得出彩，要就拍成大决战一类述史的电影。最后，我国的电影工业还是有待进步，个别场面的绿幕感实在太浓重了。
在装备极其落后的不利条件下，志愿军做到了世上其他军队难以做到的一切。影片比较真实地反映了当年美军在空中、炮火和装甲方面的巨大火力优势，而我们的志愿军前期只能依靠轻武器与之抗衡。那些为了祖国和平安宁牺牲在朝鲜半岛的英雄们永垂不朽。
跟第一部一样精彩，全程没有尿点，战争场面拍的很好。
镜头画面绝了，好多血腥的场面，先辈不易！！
5.美军基本是工具人，人物刻画差老谋子狙击手太多。
感觉这一部比上一部好，都三月底了，而是是周一很晚的晚上，电影院居然还有这么多人看。 我其实不喜欢看战争片，我喜欢看到人有尊严体面地活着，不喜欢看到人被枪炮炸得体无完肤。我痛恨一切战争。 但是中国人真的好了不起啊，那样的年代，那样的气温，感觉真的全凭一口气一股信念吊着了。
那个时候敌军的军事力量已经很强悍了，极短的时间里就能把炸毁的桥面修复不说，武器也是重量级，蚌埠住了，感谢祖国的强大，给予我们极大的安全感！
徐克导演的风格跟主旋律电影搭配不到一起。不真实感太强了。能文能武李延年比它好看，狙击手也比它好看。感觉这部电影缺少灵魂，倒像是美军的宣传片。
感觉不如第一部了，没哭出来，有点像以前玩过的射击游戏。能够想到从水管进入泵房真是厉害！
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
