3.那个活着的孩子父亲闭环没下文。
【NO.40】其实题材挺好,前半段营造的也不错,既有地理上也有时空上的平行,但后半段垮了一点……
口型太奇怪了,台词是用英语念的?佩佩完全失去逻辑,看得难受
两条情节线也几乎是平行的,但是我至少很爱其中一条
牵强在,一次命题作文,阿莫多瓦拿出最擅长驾驭的素材,主题完成得似跑非跑。真的好喜欢导演的审美。
没办法把遗址挖掘和成为母亲这两件事联系起来
赞成厚重的东西轻轻地说,但前后割裂得太明显,感觉是没有准备得当就开拍了。男人随着历史被埋葬隐形,女人在传承在面对。“历史永远不会沉默。不论他们如何诋毁、篡改、伪造,人类的历史都拒绝保持沉默。”
犹豫许久还是去看了个无字幕版,买票的时候才发现原来早上那场有英语字幕,最终以自己的三脚猫水平听懂了大概30%的台词,不过情节倒是明白了,所以这次剧作结构真不复杂……用抱错孩子最后回归和解喻西班牙历史是看出来了,但是观感上两条线脱节,可能台词没完全理解,女二的表演有时候也显得怪怪的,导演的个人风格也似乎淡化了很多。等有字幕了再看一次。
是无法理解明知不是自己亲生的还继续错下去也是醉了。
导演多牛X也不能盲目给高分。感觉电影要表达的太多了却没联系的很紧密。说是母亲抱错孩子的老故事,他给你加一堆有的没的的料重新炒一炒端出来。一会点一下这边父母的不负责,一边点一下那边有妇之夫各种反应,然后又搞起了蕾丝边。女主一会儿换电话一会儿把孩子亲妈请家里照顾孩子,然后又同居,然后又把实情告诉人家。最后结尾又要拔高落在历史问题上,前面90%篇幅讲抱错孩子的事最后就pass了,让人看得一头雾水。不是说不能这么讲故事,但是能不能有个重点主线?东一头西一头的,而且每一个scene结束就灯一暗换下一幕,这是把舞台剧直接搬电影院里么?算是偷懒的拍法么?不能想个更smooth的方式过度么?老人家还是退休吧。(同时喊话Biden)
结局是怎么突然升华了的?有点莫名其妙 里面同性情节描写还比较细腻
两条线——同一个产房两位母亲与婴儿的错乱与鉴定,以及历史上无数被草草掩埋的先辈的身份的错乱与鉴定。用身边的阴差阳错来映射历史上的悲剧,增强了观众的代入感,结尾的尸坑和文字更是极其震撼。
血缘 亲子 历史 生命的终结和延续,能把这些联想在一起,也蛮厉害的。一贯的八点档情节剧般的构想,这次对东亚观众来说可能并不够奇情,而且在严肃厚重的历史面前失去了轻盈。
无论是私人感情还是家国历史,阿莫多瓦这次都没打动我。
【B】我看懂了,而且大受震撼。。结局突然格局打开确实格格不入,但却感受到一丝奇异的恶趣味。在一部步步让人瞳孔地震的片子中用这样的突兀落下帷幕,显然是更有趣的做法。
对阿莫多瓦来说 其实也就是随便拍拍的程度 女性主导的视角 酷儿元素 大开大合的情节剧 并通过家族中女性的一种血脉延续来反观国家的历史变迁 主动挖掘泥土下被刻意掩埋的伤痛之后 代际间割裂的时空被打通 吊唁才因此有了具象化的实体 主线与支线的联系做得再紧密一点会更好
很久没有看到摄影这么古典主义风格的电影。另外有get到导演把抱错孩子的情节和挖掘尸体的情节是有内在联系的,但是还是感觉的割裂感非常严重,总体看下来感觉倒还是很不错的。
用两个母亲表现缺席的父位,对亲缘和历史的溯源始终平行。
6.0/10.0。两个割裂的故事,21世纪左派人文叙事对20世纪右派话语体系的反攻,并延伸到些许平权意味的话题。怀疑是某种真实事件的改编?抑或是为了迎合电影节的意识形态。但还是为了这部电影的美好结局干杯。
延续了前作的回望来路,佩德罗毕竟是老了。色彩还是一贯鲜亮,不过表现手段不再尖锐。历史罪愆并没有被过激地寻求偿赎,或简单的选择遗忘,代之以平和地共存。行为留下的轨迹造就了时空迷宫,然而爱终究不会错付。从寻找、承认、接纳直到探索如何相处,是当今西班牙及至整个世界的困境。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved