放在当年，这部戏剧肯定很有洞见，但在今天，两个半小时很难熬。
电影只是拍摄出粗糙的框架，和情节，而原著是将十九世纪王朝复辟时的巴黎中的政治，宗教，人性，生活，爱情，活灵活现的描写出来，什么是阶层的差距，什么是贵族，什么是现实世界的规律，其中都有答案。
8.2
服装，布景，摄影都很棒。
巴尔扎克之所以永远不会过时，就是因为他笔下的故事，在内核上是跨时代的。这样一个憧憬繁华都市和上流社会的年轻人，他拥有才华，又恰巧还有一些运气和决心，于是便在浮躁的巴黎展开了他自以为是的拳脚。可是人心啊，又怎么会满足于当下呢？一旦打开了野心的大门，猛兽便会分分钟将你吞噬，更何况是这类毫无家底的小镇青年。
许知远在2014年就把当时中国和18世纪的法国类比。都是新的传播媒介刚刚发明，信息爆炸。一边是印刷术，另一边是互联网。都是新媒体出现后鱼龙混杂，众生喧哗。但是巴尔扎克的出现后把文字拯救，把世间描绘。留下了《人间喜剧》。中国的巴尔扎克在哪里?
GFF22# 完成度不错的原著改编，不难看但也没有特别出彩的地方，唯一是旁白不错。前半个小时我不停想到红与黑，穷小子和贵妇人的一些经典故事，倒是感觉挺适合改成法剧…
是为被纸醉金迷的社交所裹挟的人拍的，为让文学成为一块卑微的踏板的吕西安们拍的；也是为菲茨杰拉德这种人拍的，本可以“回归写作，回归他自己”，身体却被泽尔达所占有、被疯狂、失控的派对摧毁，他的灵魂并不属于文学。藏在故事背后的内森拥有真正的文学之眼，冷静地审视喧嚣与沉沦，“我想到了所有那些在觉醒之后，必须找到内在力量的人”：文学家不是记者，记者是语言的零售商、词语贩子、艺术家和公众之间的经纪人；文学家不是供职报社、出版社的掮客，“在巴黎，要生存下去，要懂得和纺织大亨们分享自己的女人”，不是那些见风使舵、是非不分的生意人；文学家不该是保皇党和自由党眼中的一张选票，不该向贵族的封号低头、也不该辱没爱情的庄重。吕西安曾形容卡洛琳，“她穿一双猩红色的长袜，有一张初恋的面容”，仅在那一刻他与文学擦身而过。
19世纪的巴黎，满大街都是于连那样志大才疏的小伙子，在社会向现代化转型的进程里被撕的粉碎。艺术与贵族的关系是依附与赎买，艺术评论无关良心，是被随意涂抹的假面，人性的贪婪与邪恶在腐烂的城市里任意流淌，好一副关于堕落的全景浮世绘。
有些老虫就其貌不扬生养的一个细皮嫩肉的瓜娃子。。。
纷繁乱世，最难的不是看清局势，而是弄不明白自我
小说牛逼，男主演也牛逼！完全符合我对吕西安的想象。巴尔扎克真是看透了这个世界。
恺撒奖难道是看在巴尔扎克的面子上哪？虽然变小了巴黎的浮华虚伪勾心斗角，但是故事本身虽然抽离了吕西安的主线然而还是缺乏小说的故事魅力。旁白音也太多了
身份，血统，阶层，三个让人穷尽一生追求的东西。这丝毫无关才华，就算皇室血统全是笨蛋，我们也会矬子里拔将军，挑出一个让他盛装出席，打造成最亮眼的那一个，而你个穷小子根本登不了大雅之堂。最要命的是，你还真从心底血液里认为皇室就是大雅之堂，当你有一天发现那就是藏污纳垢之处时，才会抛却一切四大皆空。
Coralie一开口就是个2022年的高中生
种地打鸟憨农民，暗格藏架撑，高草丛潜行，猪圈夜宵加餐，传奇双枪反围剿林中对杀，悍匪易屠，冷枪难防，小子终会变老头……故事够老派，Tim Blake Nelson 够可爱
硬核亨利，冷门佳片，很高兴没错过你。片尾曲加分。
虚假的新闻与评论，丑恶的嘴脸与现实，必然导致最终的理想幻灭。
一个可能开场就知道会幻灭的故事。男主身处十九世纪上半叶的巴黎，没有权力和家世，即使巴黎确实也给了青春的他昙花一现的名声与财富。电影改编自巴尔扎克的小说，剧本的节奏感很好，除了结尾有些仓促。多兰也在电影中饰演了一个角色，而且电影中的一些镜头也颇具舞台戏剧感，也颇具多兰的风格。
也许是对每一个无法改变时刻的最好回敬。我们本就没有带来什么，所以最后我们也不用期望带走什么。就让记忆永留，刻在我们和他们的心中。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
