电视剧凶案现场谁是凶手 高清

评论:

• 南天韵 7小时前 :

  谁是影子？不过是为了正义形象虚构的分身。暗夜里，身与影合而为一，并无分别。

• 傅易梦 3小时前 :

  这阵容说是请了韩国半个电影圈子的人也不为过，用虚构的故事呈现金大中曲折的政途，把政治中面子与里子的关系编织的足够精彩，片子中很多问题都作了留白处理，其实直观的把答案或者真相给到观众效果会更好，当然如果是拍给自己人看的主旋律当我没说。

• 微生含巧 9小时前 :

  立于帷幕之后，决胜千里之外，肖的能力确实太过惊人，手段、见识、感染力，总能从中找到令人兴奋的g点，可惜范同学，当到了更高层，开始分不清是非权衡，耳边风一吹，就歪了。既然这样，那就只能毁了吧。只是没想到最后，两人再次坐到了一起，那段共事岁月，不经热血难凉。

• 墨宏阔 5小时前 :

  看韩国电影你甚至不需要知道这个故事原型到底是怎么，看表演都是一种享受，更何况敢把这种电影拍出来更是厉害

• 公良泰和 4小时前 :

  这样的政治教育是可行的，用电影名字来吸引一批看抖音长大的孩子，让他们以为是荒诞喜剧，会讲个道德故事开篇，明白人隐隐会觉察片子野心不小，不明白的也不会抗拒，听个故事而已，接着，像惯常的庸俗韩剧那样，一开始会让他们尝一些插科打诨的甜头，甚至连审查官看半个钟头也不会起任何疑心，以为是又一部“奶头乐”，无非是嘲弄西式宪政的虚伪，然而，从电影的四分之三开始，终于有了《兹山鱼谱》式的深度与厚度：告诉我们世界并不全是一群坏人在操纵，世界同样会有擅长变通的好人。而好人中的政治家务必要听柏拉图一句劝，“为了正义要学会不择手段”，要“以对手之道还治对手之身”，只有掌握权力的正义，才会有亚里士多德那句“正义是社会秩序的可能”。做好人不可以“愚”，否则历史推迟26年，于民生福祉何其不利。感谢韩国导演又补政治课。

• 寿凌蝶 6小时前 :

  政治被我们谈得津津有味 不厌其烦也不厌其旧 常谈常乐 一直谈得手舞足蹈 面生红光 振振有辞 阴谋诡计像是前菜 有了它 谈资愈发勃勃生机 口水肆意

• 婧弦 3小时前 :

  【B】娱乐性十足但又不失内涵的政治片 两位男主的选角太成功了 在影片里尽情飙戏的样子的真的很加分 从开头亦师亦友般柏拉图与亚里士多德师生关系的影射 再到被离间因为误会分道扬镳 这样的关系变化看完真的游有些怅然若失的感觉 唯一有点影响观感的就是看的字幕版本翻译出入太大 加上主角均使用了化名 对韩国历史了解不深到了影片中段的确会有些糊涂

• 佛雅丹 4小时前 :

  按照电影中的主题，我们能不能用以牙还牙，以眼还眼的招数去还击？如果用了同样的方法，那么是否背离了自己的初衷？这是一个很让人值得深思的问题。

• 左依秋 7小时前 :

  “一个政客乱扔垃圾的国家不过是一个厕所”/ “他们的酒在木浦下雨 他们的盛宴创造了山”/ “光线越强 阴影就越暗 但我喜欢在光照下看到你”

• 丁乐家 0小时前 :

  真tm高级。国内也有人能写出来，但拍不出来，准确地说播不了。

• 卫玄穆 1小时前 :

  “光线越强，阴影就越暗。但我喜欢在灯光下看到你。” “我所有关于正义的想法，被我亲手打倒了。” 薛景求又可以预定今年百想影帝了。

• 戴千亦 7小时前 :

  虽然太脸谱，虽然过度维护金大中，虽然主旋律，虽然爽文，虽然开头鸡蛋寓言结尾17年后重逢都应该去掉，但是这里有很强的表达:“是否能够用卑劣的手段实现崇高的目的”。另外总是感觉得到全片都在说“zz是永远肮脏的，请远离zz”。

• 刘晗玥 3小时前 :

  韩国的政治剧真的绝了，什么都可以挖掘，什么都可以拍。选举中的明争暗斗，选票的争夺其实是熟捻人性后的导向策略，当然有时需要凭空造事，有时需要应变交易。

• 乔新雨 7小时前 :

  尤其是“17年后”…

• 宇文艳卉 5小时前 :

  这部电影对我们而言，只是一种望梅止渴，无论是政治现实，还是创作现实，因此我们的指手划脚就像得是阉割下的吠月之犬。

• 冉惜文 7小时前 :

  让人停留在阴影中的不是手段是否阴暗，而是心中是否保留着一份光明。

• 堵雅容 2小时前 :

  “但我喜欢你站在灯光下的样子”

• 季修为 6小时前 :

  民主不能依靠个别人的良心，要争取，争取，还是TMD争取

• 包俊材 6小时前 :

  没有传统韩国政治电影的暗流汹涌，而是平稳缓慢的叙事去讲述历史，整体倒没有枯燥，一直在个体中进行辩驳，感觉从去年开始韩国电影一改猛拳套路开始做起了人文思辨，走更加内敛的创作方向。

• 俞良骥 2小时前 :

  导演好像把所有的能量都用在中场楼梯的“密室政治”戏中，那段的走位铺排，美术置景，寓意内涵，人物关系剑拔弩张，相当精彩，但十分可惜的是，后半段流于形式般的结束，又回到了国际市场那样年代片的套路，而且选举政治的展示是否过于“脸谱化”