大海仿佛是一个能够涤尽所有污浊的所在,
是枝裕和属于创作水平线始终保持在较高位的导演,即使有时候犯些同质化、主题雷同的毛病,如果忘记掉可供比较、参照的作品,那些被垢病的作品仍然有其令人惊艳的本质。
雖然韓語韓人,但還是很日,標準是枝裕和配方,兩極相撞最後平平,雙方的特點都被隱去了。鹽鹼地的人看得有點意興闌珊,但一些煽情的地方還是有鼻酸一下下可惡
作為是枝的電影應該是後段那檔。依然是細膩的,演員們也恰如其分,包括電影新秀的李知恩。宋康昊演這角色可說是信手捻來了吧。但整體有如一個童話繪本,用過度溫情的畫筆掩蓋了現實斑駁的底色...剛好最近美國墮胎權議題沸騰,這部片看著也是有點尷尬,我想,他大概是太理想主義了吧...謝謝你的出生,但沒有羽星幸運的那些被拋棄的孩子願意經歷這些嗎?
《掮客》名字取得真好:交易中介,放在儿童买卖中也很贴切。剧情很有是枝裕和的感觉,全程平淡温暖。但是人物刻画角度没法和《小偷家族》比,每个角色的性格都不突出,明明每个人都有很复杂的故事,但是给人的感觉就是正常的好人。(IU演失足迷惘落魄杀夫弃婴的角色也是很美的)
低于是枝裕和的标准水平,也低于宋康昊的平均水平,一个相对低配,公路题材的《小偷家族》,一场游走在法律黑色地带的情与法的博弈,也是社会边缘的心灵回归之旅,但就是拍得挺平庸的。戛纳影帝与其说是认可这部作品里宋康昊的表演,或者更不如说是对其职业生涯的肯定。相对而言,李知恩以花瓶的角色,却奉献了惊喜的发挥。
距离小偷家族时隔四年,还是是枝裕和的故事,演员全员变成了韩国人,除了宋康昊的演技能配得上导演之外,其他都只是是枝裕和的及格线,问题在于是枝裕和不应该在及格线啊
“不是被抛弃的孩子,而是被守住的孩子” 虽然是韩国电影,但内里涌动的是枝裕和信奉的日式温情,淡化了身份标签,所有人回归到“父亲”“母亲”“孩子”这样最初的角色;稀释了情节冲突,重在陌生人之间跨越血缘的情感联结。临时重组的五口之家,一场意外迭生的行程,是逃亡是旅行也是另一种抵达。
换汤不换药又来一波?好尬!我认可宋康昊的演技,可这部戏真的够分量拿影帝吗?从哪开始乱了?我想应该是《燃烧》惜败开始,再到《寄生虫》折桂,现在又是宋康昊凭《掮客》拿影帝!🙄
距离小偷家族时隔四年,还是是枝裕和的故事,演员全员变成了韩国人,除了宋康昊的演技能配得上导演之外,其他都只是是枝裕和的及格线,问题在于是枝裕和不应该在及格线啊
当是枝裕和变成了“是枝裕和”模式,大概就是此片的模样。我猜导演在和南韩演员们导戏的时候一定有交代过“希望各位演得淡一点(别像演自家片一样那么有‘张力’)”之类。几条线并行没问题,串起来却松散又慵懒,没有多少单元场景能看的,设计得太淡了,淡到昏昏欲睡。
今晚总算把《掮客》看了。没想象中那么好。仍旧是一贯的是枝裕和风格。温吞软水,用力绵长。宋康昊保持了水准。戛纳影帝,实至名归。 电影里裴斗娜一直在吃麻辣烫里的“豆腐卷”。馋了。没忍住。跑到街头连吃了5串。确实好吃。上次吃这个,好像还是十几年前吧。那时候,好像刚好在《汉江怪物》认识宋康昊不久。韩国的文化输出,不服不行啊。对我来说,只能吃豆腐卷聊以自慰了。
片中的人贩子指的是生下婴儿但又不想要的女人把孩子遗弃到教会事先放好的盒子里,主角一伙把这样的孩子偷出来,卖给想要孩子的家庭以营利,和那种直接从家庭中偷抢拐卖孩子的罪行是有区别的,当然,都是违法的。
如果对小偷家族的震撼来自于导演的糖衣炮弹,那broker则看似相似的命题和宿命实则完全相反的处理手法。粉饰得让我对每个人都不够信服,且故事讲得太直白且顺了,没了小偷家族最后揭开真相的余韵。看着IU蒙着眼睛淌泪,再想起安藤樱的泪,差距确实明显
“拟似家族”模板套韩国演员,处处都能看出对演员表演的不自信,用各种镜头戏法掩饰关键段落的演员表演。剧作上给人物上了太多道德保险,用一堆“迫不得已”来妄求观众理解,可要知道情感真实这回事并不止于对白、段落的啊。所谓的“孩子”只是道具,“孩子的幸福”只是虚伪的道德崇拜,剧作越保守越背离情感。《晨曦将至》比它好一万倍。
《掮客》
和《小偷家族》一脉相承。相信非血缘家庭的可能性,就是相信在性和亲缘之外,人与人之间存在着层次复杂、类型多元的情感牵绊。是枝裕和,也谢谢你出生在世上。
某老六只会“嘁!”“嚇!”,拉低全片表演水平,像在看0几年的《周末大放送》,怎么都带不动。
虽然有点理想主义,但现如今正缺的不就是理想主义吗!
是枝裕和的溫馨童話实在是取向狙击我,质量差强人意但4星已经是我能打出的最低分。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved