高质感的镜头营造出的都市怪谈,和大部分的恶灵一样出于对自身遭遇而积聚的咒怨,在死后做着痛快的大放血。影片一开始就给出了积怨的原委,以至完全终结了之后所有生人放血情节的诡谲恐怖感,到也确实给所谓首尾贯穿的cops直接击杀黑人情节营造了现实讽刺性。
我最喜欢糖果人故事的一点就在于它根植于社区的群体意识,新作“beehive”的阐发让这个民俗传说更上一层楼。我觉得大家在评价这种触及“先进”议题的作品时,太过关心它阐述的社会问题是否理智,但其实抛开所有都不看,这也是一部非常优秀的虐杀/精神崩溃电影。
支离破碎的结构。难道黑人电影中如果没有突出白人,就拍不出好看的了吗?对着镜子喊五遍“糖果人”是一个很好的噱头,本来以为要大干一场,至少要有对抗吧!结果竟陷入了情感纠葛,与糖果人的互动寥寥无几,过于平庸。
密集的孔洞 层叠的创伤 画笔与手的折损 探寻真相的女记者和当下评判艺术品价值的批评家 黄衣王在等待一个信奉历史正义的代言人 但白人的法理后置随行 语义的镜像对应灵活运用 意旨在告诉所有人 但是否是“说教式的 下意识的陈词滥调” 厕所蜜蜂照小镜子那个有意思
1992版的优点没学会,缺点倒是全部继承了。
像男主画出的第一幅画那样直接而无趣,甚至也完全没有什么冲击力。
喬登皮爾再次用驚悚包裝種族議題,只不過這次講的是更為純粹的黑人血淚史,糖果人是過去被欺凌致死的黑人所產生的傳說形象,有點像黑人的超級英雄,但是更為正確的說法,是黑人的私刑者化身,這種對著鏡子說XXX就會發生什麼事的童謠設定,記得小時候好像也聽過XD,新導演尼亞達柯斯塔超前完成任務,鏡位考究,尤其是鏡像的呈現,執行的非常漂亮,《我們》玩影子,《糖果人》玩鏡子,即便不是喬登皮爾親自執導,尼亞達柯斯塔也拍出了喬登皮爾會拍出的樣子,步入資產化社會已久,自己都忘了自己的出生,即便自己身在異鄉,也仍需知道自己的出生,記得民族的血淚史,最後讓糖果人的傳說持續流傳下去吧,直到美國社會真正平等的一天,期待驚奇隊長2,這位新導演很有潛力
摄影方面还是不错,和都市传说的风格相得益彰;剧本层面是很失败的,连故事的完整性都做不到。
被预告片吸引,在下线前终于去看了。种族题材恐怖片,恐怖的是根植于人心里的歧视。每个人看着镜子里反射的自己,看到的是内心深处最黑暗的东西和个人身份所带来的阴影。镜头运动和画面都很拿得出手,室内装潢好像翻看家居画册。剪纸的叙事手法我好喜欢,风格特别鲜明。(这边还是建议受伤后立即就医,不要拖延。)
2.4/比起原片 有点奇怪 说不上来是隐喻太严重还是什么 有点乱炖的感觉 从都市怪谈变成了为了平权不断杀人 每个蜜蜂都是冤魂?
影片结束后,电影院里边笑边喊"candyman"的声音此起彼伏,足见本片作为“恐怖片”来讲有多么失败。
原来还有一些续集属性,我个人来讲非常喜欢这部电影,尤其是结局。
这……司马昭之心路人皆知啊!导演为黑人平权的企图心就写在脸上,还大声念出来了。😅
艺术的呈现,现实的影射,情绪的宣泄…没有比恐怖片更好的载体了。影片有多暴戾,现实恰恰多无力,看影评里说到影院中“Candyman”的呼喊声此起彼伏,效果堪比喜剧便可见一斑。
我的观影心态可能也正像看着那幅画欲言又止的他老婆。
种族味儿太冲了,感觉像是拍给黑人和白人看的,所以不太好以一部普通的惊悚片来评价它。
D+ / 太急切地想要靠近乔丹·皮尔式的黑人政治隐喻恐怖类型片,但对于剧本的创意还欠打磨,反倒是隐喻过于急切,四人中亚裔感觉到危险率先跑掉的情节本身就是没有什么逻辑的生硬隐喻,更何况本来就是老版糖果人的续作。镜子的运用、摄像机视点的选择有有意思的地方,但太少。
作为一部商业恐怖片来说,确实有些沉闷,但是政治隐喻(抑或是明喻?)的介入,让糖果人这一形象具备了更加广泛而深刻的现实基础,蜂巢所类比的是横跨数个世纪的种族歧视与野蛮杀戮,愤怒与怨念都相对完整地包裹在了工整的形式美学之下。
政治正确的种族问题电影,恐怖片只不过是个噱头。
原来是一个政治话题的恐怖片,恐怖倒是不恐怖,演技也略浮夸
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved