剧情介绍

ABC拿下Michael Colton及John Aboud合作编写的家庭喜剧项目《家庭经济学 Home Economics》,这喜剧灵感来自Michael Colton的家庭,以三个兄弟姐妹的竞争来表达出「金钱」的主题,剧中三人一个是1%里的富人﹑一个是中产家庭,一个则算是一贫如洗。

评论:

  • 喆升 0小时前 :

    开篇的头一句台词是,你知道在这世上最令人生气的是什么吗?那便是被自己信任的人背叛。两位男主一个是影子另一个是光,分别象征着狗血的现实和完美的理想。明明相互依存却又永远处在对立面,无法完成包容和接纳,反而只能背负互相背叛的宿命,永不和解。

  • 史馨欣 5小时前 :

    我希望我们也有拍这种电影的机会

  • 寒华 2小时前 :

    韩国电影人太爱金大中了,哪怕一丝灰尘都不允许他有。

  • 勇华 4小时前 :

    别人开启民智的时代,我们没有沉默,我们选择了倒退。

  • 彤雨 8小时前 :

    政治场永远迷雾缭绕,它不能凌厉、只能含糊是因为转不明白,到最后影子这个符号已经解剖不出什么来了,只剩“光线越亮,阴影越深”的论证杵在这里。

  • 俟兰英 2小时前 :

    野心,手段,政坛路上步步为营,越光亮的地方影子越鲜明,形影永远是无法分离的。

  • 家运 5小时前 :

    民主不能依靠个别人的良心,要争取,争取,还是TMD争取

  • 仲小凝 5小时前 :

    谁是炸弹客重要?重要的是事后的各方反映:执政党那边愿大事化小对各方都好,在这事上放过徐、放过金,其实也是放过他们自己;金这边竟借机踢掉了徐。

  • 所天骄 4小时前 :

    尤其是“17年后”…

  • 文锦 5小时前 :

    这样的题材拍的不沉闷很流畅很难得,观影可看性很高。不清楚韩国历史就不对此评价,只是影子(昌大)对大多数选民的看法是直白的、精准的——口号不是良药,企图让所有人都满意往往大家都不满意,所以极端分化身份,创造对立,尽量圈主比对面多的人就可以胜利了。

  • 图门曼岚 3小时前 :

    其实,他们本来心里想的就是一码事,只不过有人要说出来,有人要做出来。

  • 富察合美 5小时前 :

    4.5星给感同身受。被倾其所有去爱和信任的人所鄙夷和不理解,是与他人连接中最大的痛苦。

  • 彩茜 1小时前 :

    没想到讲政治的片子结尾可以这么温暖。

  • 宾怿悦 6小时前 :

    在大选之年上映确实很应景,但除此之外本片似乎就没什么可说的了。无论是内容还是人物都留于表面,政客也好民众也罢皆似浮沉般,和《那些年,那些人》,《1987》等作品相比就太小儿科了。

  • 函梅 0小时前 :

    你想改变世界,一个无辜的人不会被当作主义者迫害的世界,在那里你可以无所畏惧地说话,国家不强迫人民做出牺牲,创造这样一个世界是我的最大的目标。

  • 明嫔然 9小时前 :

    这样的题材拍的不沉闷很流畅很难得,观影可看性很高。不清楚韩国历史就不对此评价,只是影子(昌大)对大多数选民的看法是直白的、精准的——口号不是良药,企图让所有人都满意往往大家都不满意,所以极端分化身份,创造对立,尽量圈主比对面多的人就可以胜利了。

  • 令狐映雪 9小时前 :

    有点掉书袋和刻意了。最喜欢是鸡蛋故事的首尾呼应以及电影中的光影。

  • 刘昊苍 0小时前 :

    背后的手段确实厉害。不管是平头百姓还是达官显贵,与人斗,其乐无穷。没点脑子,被卖了都不知道。依靠的是国民那句,太直白了,看透了社会,真的感到太悲哀了,所有人。

  • 伍和悌 4小时前 :

    比起《南山的部长们》更喜欢这部,镜头对准pro-democracy的崛起、分裂和落败。当理想主义者发现自己改变世界的目标只是一坨狗屎的时候,他会坚决地用自己的手段摧毁掉曾经建立起来的一切。

  • 妍晨 8小时前 :

    过于强调个人的作用了,没有惊艳的感觉,6.5吧

加载中...

Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved