不知道为啥北美评分那么高哇。
能感觉到各种各样的哲学隐喻，比如肉体的价值，奇异的生长，新人类是否应该被接受，人的本质到底是什么，包括柯南伯格孜孜不倦的关于人对于性探索的边界。表演都很精彩，但柯南伯格大概是老了，有些戏谑反倒拍得没有那么震撼了。但柯南伯格eye fuck viggo，永不失败！
看上去像一场大型的艺术SM表演，气质比较贴近柯南伯格早期的《裸体午餐》。除了他没有人能拍出来。
另：相对于前作《灯塔》，这部因获得了更高的预算而趋于保守（同类案例数不胜数，个人不是很在意）
感觉还能够更作者化一点…..我的意思就是那些个明显很好莱坞的感情线动作戏可以再省省…..看完虽然感觉有点被吵到，不过这年头还能做到服化道这么还原的古装片，真的要且看且珍惜，整体观感还是很令人满意的。罗格斯的仪式感和神秘感贯穿了他整个创作生涯，通常来说这类导演的作品不要试图去理解，而要试图去感受。
这是为当代人解压的电影，里面的角色都单纯得充满安全感。不会让你被人类的阴谋折腾得身心俱疲。那俩人决斗的地方好像穆斯塔法，有几个镜头E大也神似老王，好想叫他快点占领高地啊。
哎呀我的个亲妈啊这到底是在干啥。我不能说完全没看懂吧，基本是没搞懂到底讲了些什么。蕾雅赛杜躺在手术床里那一段好性感，其他我真是不知道该说些什么。
虽然对这种古典戏剧新改体裁+北欧神话史诗题材不太感冒，但视听还是强大到撑得起140分钟，这梦幻卡司也是极其捧场，Eggers感觉要火。
关于痛感与性快感的联想，我想到是金基德，之前看过他的《莫比乌斯》，其中就有所谓“新型性交”方式，或许，性其实就是一种暴力，而暴力也是一种外化的性，就如弗洛伊德言万物皆可性(想想《搏击俱乐部》，何以解忧？唯有性与暴力)，而人类就像SM一样沉沦其中(就像片中那个莫名奇妙的女职员），生生不息
北欧版“王子复仇记”，不过没什么国王、王子，完全就是村长家恩仇记。冲着强大的卡司多打一分，影片充溢黑暗风，画面暴力、野蛮、血腥，令人极度不适。故事也让人错愕、纠结，父子、母子、情人关系都不像人们此前想象的那样，感觉一切都建立在错误的基础上，结尾干脆是同归于尽，都死个痛快。
6/10 王子复仇记的故事被拍过无数次，但长镜头的调度百看不厌。疼痛感十足（某一程度上成为A24的企业文化）。近几年几乎有一种史诗电影的回潮，历史似乎重现上一世纪的电影&电视之争，是否也是新媒体时代、后疫情时代影院对抗其他影像媒介的方式呢？
看的第三部柯南伯格，他大概在说两个主题：一是马克·罗斯科画作的注脚——白噪和“器官”（《大都会》）；二是，所谓“normal sex”之外，用现象学那套试图绕过精神分析、权力分析来为“新”欲望营建合法性（《欲望号快车》）
“This is the last tear you will shed in weakness.”
哈姆雷特这套已经看腻了，亮点只有极具个人风格的视听，以及安雅的脸蛋和屁股。艾格斯趋于商业的一部，希望后续给力一点。
另：相对于前作《灯塔》，这部因获得了更高的预算而趋于保守（同类案例数不胜数，个人不是很在意）
少产出点流水线傻逼viking片吧，栽了多少个导演了，连nwr那部屁股毛都摸不到
一种粗粝野性的历史感，交织了古老信仰，形成了迷幻诡异的效果。另一个感想：古代北欧相关是不是只能拍这种冤冤相报何时了…
一群农民/山贼/海盗之间的持械斗殴厮杀，口口相传成为了另一群没有历史的人祭奠IP。4/5处时，只有WTF萦绕在脑中。大腮帮子的妮可基德曼，终究还是不如花瓶娜奥米沃茨美。平庸就是平庸——果然是灯塔导演。22/05/12
又是一部R级，略感肠胃不适。剧情逻辑有几处不大理解，但是再现了维京人曾经的生活场景，真实历史(比如划着海盗船去Rus劫掠斯拉夫人当作奴隶卖到Oleg的基辅土耳其和冰岛)里穿插有这个族群的原始信仰与神话，值得一看。以欧亚大陆另一端的脑回路我一直在想这些一千年前还在茹毛饮血的“野蛮人”是怎们变成现在的样子的，而公元895年那时已经开始印木版书籍纺织丝绢品茗吟诗的我们又怎样在一千年后退回到文蛤时那种野蛮无序的杀戮的。嗯，血性与奴性。这些小国王以力量取胜受民众推选，重视荣誉大于自己的生命，民众是自由人，不同于清时奴隶主子的君民关系。权力对于遵奉血性的族群意味着荣誉和力量，而对于屈膝于奴性的族群意味着利益和欲望。奴隶不是天生的，日耳曼人罗马人都当过彼此的奴隶。弱的时候思考着变强大，而不是满足于依附强大。又跑题了
中世纪味道基本靠脏。不难看也不好看，就是…看着挺花钱的。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
