被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
很有趣的设定，首先在通往佛母的每一个节点都有神像来镇压，然后在通道里面设置了很多弯道祭品增加逃离难度，像极了逗狗子的操作，最机智的就是用镜子来反向制约佛母，完全是参考美杜莎的设定... 台湾的民俗鬼片不是日本单元房内的阴郁凄冷，而是潮湿的海风里扑面而来的腥臭
般若诸佛！
镜头不停地没逻辑切换实在令人看得又晕又烦躁，伪纪录片的形式不是不能用，但真的不要滥用，基本上又是个作死+献祭+亲情的故事，被说晦气的形式恰恰就是优于《灵媒》的优点，《灵媒》缺的就是这种联结感。民俗元素成了近几年台湾恐怖片的加分项，玩得越来越溜了。真心地说，华语恐怖片还得靠台湾。
虽然想冲屏幕里喊“你们作死啊！是真的作死啊！”但是台湾拍民俗恐怖片，要的就是这种邪邪的劲，不是内地国产的精神病、抑郁症，是有真鬼的！看很多短评说晦气、恶心观众、反弹的……你们是造了多少孽，看个电影也这么怕？说玩不起其实是心里有鬼吧
让创作者表现出他们的愤怒不会使这个国家崩溃的！
前半段还勉强凑合能看，越到后面越无聊。甚至连“故弄玄虚”都称不上，因为从头到尾剧情都老套的甚至称不上“玄虑”了。请问这片子是有什么深刻的思想内涵要表达必须要拍2个小时吗，恐怖片时长超过90分钟我统一认为你在耍流氓。节奏叙事拖拖拉拉毫无新意，最后整一个20年前午夜凶铃用过的梗，导演还在那里搞什么亲情流自我感动（对看着我就想起了曾经也让我很无语的《招魂》）。想表达的东西很多，能力又很有限，看了半天只是让人觉得不知所云。甚至连“吓人”这个基础点都不及格。
影片直面当下最迫切的问题，立意很好，但影像的呈现始终略弱。很多处的配乐都显得虚张声势。如果能把尾声里Jodie的长独白处理得掷地有声，也许会好一些。
来点我流読者反应批评：这个伪神难道不是已经化为一个 Egregore 了吗？虽然「真实感」于此仍然被作为符码而操纵。就像导演在访谈中说了内容都是假的，就像观众一眼就能辨识出那种视错觉图（不管叫它 PsyOp 或是模因危害都好）和诅咒信的结构差不多、只是一种很基础的诉诸恐惧技巧。但这不妨碍当大部分观众真情实感打出晦气二字之时，它的实在性就愈发被浇筑出来。
拍吗 配吗 这陈旧的形式
7.0 移动互联时代下的形式之作，画幅、调度等方面打破第四面墙的“共同创作”或理解为体验参与感。在元素的架构下：诺斯底主义还是有市场。
太牛逼了，可以说是我心中近些年亚洲恐怖片第一
最近几部从昆池岩到灵媒再到咒，还是那句话，伪纪录片形式必死！！！
这也就是拍电影，以朱迪科默那身装备（垃圾袋防护服，一次性手套及N95口罩），无数次密接新冠患者，早已被感染了，前面部分拍的很真实啊，结尾她带托尼“逃出”护理院有一点戏剧化的拔高，为了质疑，结尾那几句质疑，这要在我们国家得被拍死了。
与三年前那部昆池岩有着相同的“强制代入感”，甚至连在非恐怖片爱好者中的讨论热度也差不多。虽然与东方民俗的结合是亮点，但无处不在的“鸡贼”还是让人不想高分，变换不定的摄像机视角以及可能是最讨人嫌的叙事诡计下的“被强制观看与参与”的结局。恐怖电影的惊吓体验不应该是让人感觉吃了个苍蝇一样的所谓“诅咒”，我想这会让这部电影在恐怖片爱好者和非恐怖片爱好者那里都无法讨好。
写实题材 窒息 无助 绝望 中间长镜头代入感强烈 jodie的表演层次丰富 (救命 她演技越来越棒了😝)
也就那样吧。伪纪录片拍得有点刻意，每个人都随时拿着相机拍拍拍。花样很多，但是没营造出恐怖的氛围。不如日本的《灵异咒》，那是真的瘆人。
说这么多，总结一下:
笑死，战狼看多了的温室花朵眼里怎么能容得下这种晦气东西呢
谁能想到，恐怖佛母的脸，居然是个招财紫晶洞......中间又乱又刻意，情节也生硬。然而对我来说，伪纪录片恐怖片是不二法门，容易产生代入感，还是吓到我了。
逃生即视感…看完这部电影如果你觉得意犹未尽…建议你去搜一下主播玩《逃生》游戏的视频…
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
