FOX拿下一部不在正常预订程序的喜剧《老顽童 The Cool Kids》，这部Charlie Day（他与Paul Fruchbom负责剧本）﹑Rob McElhenney及Glenn Howerton负责的多镜头喜剧讲述住在退休人士社区的三个朋友，原本他们在此是优胜 者，不过主角们的地位将因为社区的新成员 – 一位叛逆的「妹纸」而受到动摇。Vicki Lawrence饰演Margaret﹑Martin Mull饰演Charlie﹑David Alan Grier饰演Hank﹑Leslie Jordan饰演Sid。
美术非但没有掩盖缺点，反而暴露出更多的问题。
陀螺美学集大成，美术设计太强了，故事层面确实可说的不多，中文片名太耽误事儿了，只能说片名也是一种“障眼法”？
4.5，没看过原作，2.30小时不觉得长，意犹未尽。
我觉得陀螺的片子只有一种打开方式，就是看之前拼命降低预期，于是看完会觉得咦还可以嘛。
原版没看过。属于蛇头虎尾，前半段一般般，有点拖沓，虽然很喜欢马戏团这个设置，后半段越来越好，结尾还是精彩的，也有陀螺的审美趣味在里面，但是惊喜不足，时长也有点太长了…
这里有两部电影，第一部展示个人趣味，第二部完成情节任务。
还行，无功无过，挑不出来毛病，也说不上哪里出彩，现在好莱坞到底是怎么了，以往创新的精神都去哪儿了？十个提名，八个半都是翻拍。
cooper还不错，Cate Blanchett气场强大，吉尔莫托罗得影片画面总是很唯美，那迷人的血红，耀眼的金黄，就像是腐蚀男人心智的贪婪，最后归于宿命。Cate Blanchett太厉害，无论是何种面孔都能令人产生错觉，碾压了同场的Cooper，不过故事没有期待中的那么奇情，于是有点意犹未尽。
“uh…mister…I was born for it”
前一个小时以为看到神作了，但是后面似乎找不到一个足够怪力乱神的叙事方式来支撑它诡诞的开头结尾，让中间的部分显得冗长不堪，骗中骗的剧情也过分简单，也没能展现出心灵魔术的奇妙所在，陀螺在剧情片掌控上的空白暴露严重，真正好看的部分又游离于主线之外。这过长的片长，也只是为了一种美学的展示而做了拉长。即使我再说自己是陀螺粉，分也确实给不到五星了，（但我还是好喜欢啊）。
B-. 年度失望，即便它已经在美学上实现了真正“五彩斑斓的黑”。根源在于剧作彻底的滑铁卢。第一幕的冗长散漫对叙事节奏的打击是毁灭性的，后续即使不断加速，也再也没能做到引人入胜。作为悬疑类型，转折过于平淡而失去惊喜，甚至不及我作为观众脑补的预期；作为角色研究，对人物的塑造又缺乏complexity。三位女性角色各成脸谱，卡司之间也没能有足够的化学反应。成片就像它描绘的马戏团，是一具艳丽的空壳。2022.2.5 Gaumont Parnasse
马戏团背景还是黑白粗砺的影像更有时代的味道。
场景设计极致优秀，三位女性角色表演非常不错，库珀也没有拖后腿。剧情实在是平平，翻拍没有体现出什么新意且拖拖拉拉，瓶中死胎标本惊悚值拉满，但难以承认它对于人物心理或者命运的隐喻有很大作用。Geek的首尾呼应是不错但铺垫确实太费时间，Stan和父亲的关系看得我云里雾里。本来入坑是因为那张雪地魔兔剧照然而电影里她们几乎可以说是不认识…一点略微没看懂的点：Stan落魄后看到的报纸上是Zeena意思是她再次成功了吗？
陀螺美学集大成，美术设计太强了，故事层面确实可说的不多，中文片名太耽误事儿了，只能说片名也是一种“障眼法”？
这么豪华的阵容，成片就这……不知道陀螺是怎么了，能不能回到你拍《水形物语》时的水准啊！电影前半段铺垫的真是太长了，看了一半我甚至还睡了一觉，好在后半段渐入佳境，观感有了质的提升，结尾很不错！
美国梦，建立的基础是什么？这个问题应该不太复杂，资本主义。那么资本主义的核心又是什么？这个问题也很简单。那么资本主义有没有适合发展的时代，如今这个繁华世界，难道不是资本主义推动出来的吗？物质的繁华、科技的进步，背后都是有动力推动的。而资本是调动人们动力的最直接的一种力量。
陀螺导演的出品质量为何如此不稳定啊，这是什么东西又长又臭的
cooper还不错，Cate Blanchett气场强大，吉尔莫托罗得影片画面总是很唯美，那迷人的血红，耀眼的金黄，就像是腐蚀男人心智的贪婪，最后归于宿命。Cate Blanchett太厉害，无论是何种面孔都能令人产生错觉，碾压了同场的Cooper，不过故事没有期待中的那么奇情，于是有点意犹未尽。
太冗長了，一環扣一環但環環都說太透…畫面固然美，音樂固然扣人心弦，故事講到最後已經無聊了…
本意是讽刺资本家，但是看前半段我只觉得员工一个比一个不靠谱，后半段的讽刺力度也很弱，真实的职场要比这部片子讽刺多了。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
