6.0/10.0。两个割裂的故事，21世纪左派人文叙事对20世纪右派话语体系的反攻，并延伸到些许平权意味的话题。怀疑是某种真实事件的改编？抑或是为了迎合电影节的意识形态。但还是为了这部电影的美好结局干杯。
history will not shut it's mouth
相当狗血的剧情，希望我也有如此切换自如的情感，爱欲痴迷在转瞬间，除了羡慕说不出其他。
结局很令人震惊，别的也还可以。
3.孩子真的有那么好吗，看完《从不很少有时总是》觉得有点割裂。不过或许不是孩子好，而是有钱有闲的善良人好，无论有没有孩子，她们都可以活得很幸福。
犹豫许久还是去看了个无字幕版，买票的时候才发现原来早上那场有英语字幕，最终以自己的三脚猫水平听懂了大概30%的台词，不过情节倒是明白了，所以这次剧作结构真不复杂……用抱错孩子最后回归和解喻西班牙历史是看出来了，但是观感上两条线脱节，可能台词没完全理解，女二的表演有时候也显得怪怪的，导演的个人风格也似乎淡化了很多。等有字幕了再看一次。
几条故事线造就了人物的纠缠，但是不同线条的感知和处置方式却又完全不同。这并非是习惯上的平行叙事，它只是女主视角的各种片段。但是，欧洲电影离不开性事，导演非要让佩内洛普和可以做自己女儿的那位百合起来，也真是够狗血了，这是一种空虚寂寞+乱伦快感的矛盾和安排？或许不需要含蓄的表达，他们和大多数华人家庭电影的昏暗冷漠压抑气氛不同，他们不需要燃烧一方奉献一生，只需要即时的互动和摩擦。
7/10，大屠杀和经典女同多角恋故事的融合非常生硬，导致二者都处在高不成低不就的尴尬地位。
前年弗朗哥的遗骸被迁出烈士谷，整个过程在各大电视台和流媒体直播；近年来为在独裁统治时期消失的人正名并给予他们的后代补贴的倡议也持续不断。阿莫多瓦终于在母题上加上了国族的层次，被调包的孩子隐喻被隐瞒和篡改的历史。人们已经对那段历史失语，该如何面对父辈的沉默？历史的记忆由谁书写，人民的记忆由谁诉说……
母亲与祖国，新生与逝者、未来与过往，“父亲的不在场”，快门记录了时代，也承载了历史。
居然不只是女性关怀，还加入一些历史的见解，故事的口吻依旧还是很阿莫多瓦，记忆与思考，痛苦与荣耀。但这次剧情有点断裂，主线太过于表面，导致后面的升华略显突兀。
一個狗血故事能被闡述得不那麼狗血也是本事，雖然還算有趣，但看完也不知道看了個什麼。
想要孩子的女人借精生子，不愿承担责任的男人随意离席，两个母亲互助互爱扶养双方的孩子，所有人都迎来自由生命的大和谐，哇阿莫多瓦带来了多美好的女权社会样本。对照《关于我母亲的一切》看更有意思
人老了之后总爱频频回头，向先人求索解决当下痛苦的良方。立意上可以说是阿莫多瓦的《一一》，但显然他并没有驾驭这么深刻宏大题材的能力。
在头尾的历史伤痕间夹着一个奇情故事，就让人不得不不只是把中段的情节剧当情节剧看了，导演已经主动将其政治化与历史化，因此，最后克鲁兹的角色成了为西班牙母亲，成为历史的见证者与载体。
人老了之后总爱频频回头，向先人求索解决当下痛苦的良方。立意上可以说是阿莫多瓦的《一一》，但显然他并没有驾驭这么深刻宏大题材的能力。
啊这，妇产科风波这个故事也太烂俗了吧，是不是有历史隐喻在里面我没看出来？整体来说查了点意思，对乱葬岗的发掘其实和故事本身好像没什么太大关系，槽点太多了一些，戏剧性感觉有些牵强，有些生拼硬凑，作为阿莫多瓦的片，感觉不算合格
两条线都是找寻孩子 国家的孩子 个人的孩子 最难理解的是这姬是咋搞起来的 板鸭剧色彩鲜明 节奏轻快 一打开就停不下来
6.0/10.0。两个割裂的故事，21世纪左派人文叙事对20世纪右派话语体系的反攻，并延伸到些许平权意味的话题。怀疑是某种真实事件的改编？抑或是为了迎合电影节的意识形态。但还是为了这部电影的美好结局干杯。
然后又从母亲上升到人类，试图把传承、历史、伤痕这些厚重感的东西和女性联系到一起，但大师不知道让谁给忽悠瘸了，可能脑海里有个声音提醒他拐了拐了，于是他把剧情硬生生拐了过来。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
