年夜饭人们吃什么 高清

评论:

• 藏平和 2小时前 :

  伪文艺青年在电影的后半段，在小麦把绢送给他的书摔在车后备箱开始哭，一直哭到电影结束。我喜欢两个人一起吵架以后绢在粉饰太平的时候把茶水放在小麦的面前，说好像苦了点，小麦说还好。从头到尾绢一直都是清醒的明白自己的需求，所以她无法忍受爱情的死亡，也无法用婚姻做过往的最后一段装饰。我在屏幕外窥视他们，如同一个从来没有糖果的小孩，看到两个喜欢吃甜点的人把最精美的糖果摔得粉碎融化在泥沼里。世界上最合拍的两个人演绎出爱情如花朵般馥郁又这般容易凋零，除了心痛只剩下唏嘘。

• 锺离锐立 4小时前 :

  非常惊喜，看到了很多艺术家的痕迹：Bruce Nauman, James Turrel，Anthony McCall，还有更早期立体派的Picasso。主创们可能是灵修派的粉丝吧，不过live for the minute还是太鸡汤了，也可能就是这么简单。

• 蹇修敏 0小时前 :

  有一种看着自己活过又死掉再活过来的感同身受。

• 梁驰 7小时前 :

  我们都快忘记的事，Google街景还记得。

• 薇紫 2小时前 :

  忙起来还是会吵架啊

• 曼云 7小时前 :

  开始，并不是结束的开始；结束，也只是开始的结束。

• 路灵寒 2小时前 :

  哭得稀里哗啦，人生真的没有任何必须要做的事情，我们的存在本身就是奇迹。

• 璩敏丽 6小时前 :

  曾经我们步调一致，喜好一致，用影票当书签的习惯一致。后来我们追求不同，悲伤不同，出门时穿的鞋也不同。送了你颈挂耳机，我们却变成缠绕难解的耳机线。不满的司机尚可将货车开进大海，不爱的情侣要如何按下自助信号灯自救。停在卓拉领地的塞尔达，更新到十三卷的漫画，都无法延长恋爱花束般的限期。

• 铭驰 9小时前 :

  男女主根本就不是一类人，只是成为社会人以后才显现出来。这就是每个人都拥有过的爱情类型，但对我来说，失去也不那么可惜，因为成年人要的爱情真的不是书影音了。

• 梓逸 5小时前 :

  真正美好的热恋记忆，是我们翻唱对方最喜欢的歌曲，是我们录下对方卡拉OK时的囧态，没有晚风的河边小道能让心跳加速，没有变色的信号灯能让时间静止，哪怕生活似一团乱麻般缠绕的耳机线，也可以毫无顾忌地持续同频共振。

• 郁平露 5小时前 :

  很多人认为这部电影讲述了遇见相似的人也不一定能够终老的遗憾。但我觉得，电影里男主面向现实的妥协而导致的两人渐行渐远并不是分手的理由。在某段时间内惺惺相惜的他们在某个人生岔路口做出了不同的选择，这种不为对方认同的选择以及沟通的匮乏才是分手的根源。比如女主发现热恋期经常光顾的面包店关门了而充满了失落，正遭遇工作难关的男主却告诉她换家面包店买也是一样。这里两人有错吗？并没有。男主没有领悟到女主言语后的失落以及对两人目前状态的不安，他只是在当前的情绪下，在自己的观念里觉得，女主依旧停留在读书时的状态里，没有长大，无法理解他。但他告诉女主自己正在遭遇怎样的困难吗？并没有。类似细节有很多。相似的人就会步调一致地一起长大吗？不。即使是相似的人，也是两个完全不同的个体，沟通和理解永远是最重要的。

• 温玉英 6小时前 :

  其实很重要的一点是：建立在消费主义上的审美是没办法和日常生活的物质性相抗衡的。人从恋爱进入婚姻的阶跃，必须是依靠现实生活而存在的。很庆幸的是我很早就理解到了这一点，没有把“文艺”作为沟通的标准，也一直坚持自己对于书影音的个人喜好，标准和追求永远是面向自己的，就算是最亲密的人也不能如此要求。虽然剧情一般，但是配色和细节处理，包括一些前后对照的镜头语言都做的很好，就还行。

• 晨嘉 7小时前 :

  相爱的部分很好，把一对豆瓣式文艺青年的爱情想象拍得太甜了，下班走三十分钟回家聊一路简直要哭出来！但花束过保质期的过程拍的太理所当然，显得浅薄了。女孩的情感轨迹还算清晰，男孩这边就是一个“社畜生活消磨美好想象”的黑盒，毕竟主创可能没真的社畜过，无法理解和共情，也就无法表达这个过程的深沉和痛苦。张力是瘸腿的，几场重头戏也拍的有点啰嗦，导致最后只能用复现的偷懒做法达到情感高潮。

• 洲采 8小时前 :

  把Moonwind小仙翻译成“风月”的字幕组同学，灵魂切入了。

• 迮子珍 2小时前 :

  在这之中更重要的是，它承认了人的自主性。片中男孩并不是简单地被现实改变，而是在与现实的互动中，主动调整了自己的人生追求。换而言之，这不是一个委曲求全的结果，而是一次自主选择。只不过调整之后的他和那个依然坚持浪漫的女孩已经不再合适了，这才有了两人的分手。

• 朴寄波 7小时前 :

  但我不知道是导演的问题还是编剧的问题，我欣赏的be走向是无论客观条件怎么样，他们彼此正是他们不能在一起的原因。要写出两个人表面相似但根源不同注定无法走到一起的感觉才够深刻。

• 求和畅 0小时前 :

  年龄大了，不再因剧中的人流泪而感动。原本不错地生活质感，因设计了太多巧合而割裂，体现在两人初遇时聊的话题，参加葬礼时交叉剪辑两人各自吐槽的话语，以及餐厅分手时正好乱入的学生情侣。这种设计并无不妥，但无法将影片整体思想拔高。最终也可见，影片没有抛出更多新的思考，只是讲了一堆再平常不过的大学情侣的破事。

• 欧依白 3小时前 :

  当时觉得太契合了，后面才发现两个人完全不是一个世界的。很快就分手了。

• 苑忆彤 8小时前 :

  用编剧的方式来分析两性，男人是结构型动物，女人是节拍型动物。所谓结构型，就是建立框架，厘定故事走向，职场从新人到课长到主任到经理，慢慢有钱慢慢有房有家庭。所谓节拍型，就是两人新意互通的状态，我喜你喜，我悲你悲，到一家面包店的倒闭，到性生活的频率。在男人的结构框架里，他可以容忍女人节拍的不一致。女人则希望男人节拍一致，她或可容忍结构的变化。

• 采依 6小时前 :

  剧作没有想象力，不自然，没有留下缝隙的恋情，从头到尾都是某种臆想，某种典型。共同爱好的堆叠能促成一段恋情，但绝不是一段恋情能维持下去的原因。这样的恋情从一开始就很脆弱。双方并没有看到彼此心中柔弱的部分，不愿提起的部分，充满罪孽的部分。取之所甜，为甜而甜。但是，真正的恋爱或许在刚开始就会很痛。不过，工作确实是恋情大忌，把时间卖给资本家，一天有八九个小时坐在同一个地方做着不属于自己的事情，时间被抽空，最终留给自己的少之又少，明明人生是可以自由的，为何又要通过这种方式丢弃掉。幼稚的人会这样想吧，我就是这样幼稚的人。电影里，他们连牯岭街少年杀人事件都因为上班而没得去看，唉。世界难道真的是属于未踏入社会的学生的吗？ 而生活就是责任，果然是这样吗？