乍看导演是让观众不要看表象,但导演全程都隐瞒着重要人物关系 因果关系在讲述,直到最后几分钟才一下放出全部关系 这种头重脚轻 刻意隐瞒重要线索情节到最后的方式 绝对上不了4星
确实是不错,让人有很多的触动和思考,如果后面没有那么多政治元素,也许会更好一点。
还行。。节奏比较差,mv式的片段太多了。。时长可以减少四五十分钟。两小时以内会比较好。
最近看的几部印度电影,杰伊比姆、一个星期四和这部,都有反转,都在批判,揭露印度社会体制问题,虽然掀起反抗的都是个人,似乎仅凭借个别人的力量是无法撼动问题的根本的,而且他们的做法现实中可行性、成功率太低,印度的问题是错综复杂的绝不仅仅是影片指出的体制问题。但总归有人在反思,哪怕这个国家糟透了。
法庭开始非常精彩;很多社会和人性角度的思考,有破有立;印度社会能有这些反思还是蛮厉害的,300年colonisation功不可没。结尾有点仓促,瑕不掩瑜。
基本叙事框架还没搭好就已情绪先行。
片头光感谢的名单就放了2分钟,注定了这是一部不简单的片子,自编自导自演,太敢拍了,政治、阶级的遮羞布统统撤掉。第一次160分钟的片子还嫌短了。
高分不是来自于电影本身,而是来自于现实角色的带入。
让我肃然起敬
嘶吼说教的越大声越显得表达绵软无力。
真是印证了一句话:观点斗争是假的,立场斗争也是假的,只有权力斗争才是真的。
好几个反转,真相、政治、法律、人心,谁代表正义?正义是否得到伸张?期待续集
反转挺有意思…还是和之前我评论的另一部电影类似,像是抓住了一个社会典型现象的问题点,然后硬拓展出来的假想故事,还是有一些逻辑漏洞的…如果我们要靠编造完美切题的故事来影射一个社会问题中微小的点(舆论影响观念),然后蜻蜓点水地带上几个幕后剧(各种典型社会问题),这显得有一些过于取巧…
“当一条狗被杀死时,人们会去抗议,但当一个人被杀死时,连狗都不会有反应。这种信念从何而来?本国的政治。让提出问题的人闭嘴的政治,让指责的人戴上手铐的政治。但无论你如何试图让他们闭嘴,无论你把他们关进哪座监狱,都会有人提出问题而且必须有人回答。因为这个国家不是任何人的父亲的私有财产,这是我们的国家!我们的。”
律师一句句的质问真的就像导演的满腔赤诚,对这个国家发出的一声声呐喊,每15分钟就有人遭受不幸,为何只有她被看见了?反观我们,那些被看见的是不幸也是幸,网络以秒在更新热度,又有多少被遗忘。我们满足于获得“即时正义”,而鲜有人关心与追究根本。说到这,又要自省,是老师说的:坐在观众席我们有评论的权利,那我们敢踏进去吗?
虽然影片时间确实太长了点,但整个故事结构还是不错的,一部反映社会现实问题的电影,竟然还整出了反转的效果。看到一半时,出现法庭戏,一开始还感觉割裂感太严重,悬疑剧一下子变法庭辩论剧了,但没想到弄出反转来了,还反转得挺好,和前面的一些细节也对上了,当然通过不停的闪回来补充说明细节还是不够自信。总的来说,是部好片子,敢拍也拍得好,推荐!另外,男主和女主的颜值是真高啊!
仿佛彼只需吼一些我们所不能言的口号,
一般般吧,我感觉自己看到了很早之前的韩片套路,对这种套路感到厌烦
音乐加的天花乱坠 硬是凑出了一种史诗感 和律师在法庭上引证的那么多案例一样 想表达的太多了 后面律师的线太牵强了
校园腐败,司法腐败,政府腐败,
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved