故事发生在二十世纪初的墨西哥革命中。一辆长途马车里，高贵的先生女士们对一位沉默寡言的农民大放厥词，然而突然农民摇身一变，显出家庭式匪帮头目胡安（Rod Steiger 饰）的真面目。胡安打劫后路遇爱尔兰革命军爆破专家约翰（James Coburn 饰），后者的爆破能力令抢劫梅萨维德银行如探囊取物，于是胡安苦苦尾随，不经意间却卷入了配合维拉革命军的梅萨维德暴动。胡安如愿与约翰搭档洗劫银行，但他所有的收获却是解放150名政治犯人。
政府军上校刚特率军镇压革命，胡安与革命队伍付出了惨痛的代价。在逆境中，约翰与胡安产生了真正的革命情谊，二人在前往美国的路上折返阻击刚特上校，当约翰中弹之时，这位老战士看到了昔日在爱尔兰的温馨场景……本片获1972年意大利大卫奖最佳导演奖。
跟误杀很像，但比误杀更深刻，对社会的意义也更大一些。当弱小者得不到保护，只能通过极端方式伸张正义的时候，这个国家和体制便到了无可救药的地步。
前半段属于单调乏味节奏慢但又没那么差、主要适合给演员发挥（刷奖）的鸡肋故事，后面戏剧动态多了，观感好一些。
逻辑上最完美的地方在于：女教师的主要目的，是要杀掉or揭发当年的强奸犯，防止他再次犯罪。
天呐，太难过了！开头只知道奈娜是个很温柔的幼儿园老师，她在休息了三周后，回到幼儿园———绑架了16个孩子，这是为什么呢？在抽丝剥茧后才知道，印度每16分钟就有一个妇女被强奸。更令人震惊的是rapist近在眼前，总理和奈娜的会谈，奈娜只想帮助更多无助的、没有法律保护的女性。
真的希望法治可以走进印度社会…
让人特别的亲切和舒服，感觉进入了文明社会~
懒得码字借用豆友点评吧～物证明晰，开枪人手上会有火药残留，妹妹脸上有明确的枪托后坐力撞击痕迹此外，枪扳机上有妹妹的指纹，射击的高度和角度，我这个外行人随口都能提出这么多疑点。而且，姐姐当时在打电话，她的位置也无法射击到楼下那个角度，有许多证人。
甚至
像韩影那类意义大于电影本身的电影，聚焦印度的社会问题，新闻媒体和官僚体制的探讨也只是浅层次的，更多是女性的控诉，以及这一控诉也因为前奏过长而显得无力，结局更是过于理想化了。角色必须伟光正的规则也使得影片走向了模式化的类型片，没有被逼入绝境的疯狂似乎就失去了批判的力量。当影像之外的观众没有看到行为只听到了枪响，也就等于把真相告诉了观众，因此展开的情绪是多余的，这也是电影的局限性。
有很多类似逻辑的电影，善良的人用一场浩大的声势逼迫大家看到被人忽略的恶行。一开始就一直在好奇到底是什么样的过去，也在各种细节里看到了“女性力量”，但依旧没有想到是这样的案子、这种结果。法律比道德低很多，是最最后的底线。还是希望教育的普及、整体素质的提高，更有同理心，越来越少的恶行吧。
有戏剧冲突，有悬念，有反转，有演技，最重要有内核
四舍五入是半个《夜魔侠》第二季剧组了（不是）。金并是律师，罚叔是前科犯，Turk是假释官，你细品……几个熟脸配角所饰演的跟既定印象不同，可惜都有头无尾。
“自你开始观看这部电影，据统计，在印度已有8名妇女被强奸。”推动历史，需要每一位女性的觉醒和努力。
人世间的苦难是什么，也许是你往往不知道失去了什么，却又一直在找寻着什么……为亲情宁愿含冤入狱二十载却无悔，戴着有罪的标签而负重前行，世俗中遭遇的仇恨之恶更似镣铐般举步维艰，在周遭的一切都与之格格不入，人与人之间哪怕是一丝一毫的善意示好竟也是奢求的执念。
中规中矩。受害者通过暴力行动推动高层正视体制问题，没什么新鲜事，节奏四平八稳。电影工作者的心肠滚烫，能提出问题也就尽责了。
“自你开始观看这部电影，据统计，在印度已有8名妇女被强奸。”推动历史，需要每一位女性的觉醒和努力。
但整部电影拍的画面太暗了，印度人又长得黑黢黢的，2小时的观影时间看下来很费眼睛。
女主身世是值得同情的，采取劫持儿童的行为是不妥的。
为什么他们非要说英语啊，这英语听的我头疼，印度片说印度语不行吗～
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
