韩国什么都能拍啊。政治就是一种玩弄宣传的游戏。有正义感的总统VS不顾一切的幕僚。影子为什么总想走到前面呢?
一天看了两部可以打五星的片真满足~金云范的虚伪在假装捞人又没去的那场戏中暴露了,他一向伪装得很好,解雇昌大是因为他己是弃子需要割席了,至于问是否昌大所为,诚如他自己所说,只是为了让他更容易做此决断,昌大是最懂他的人,所以认了这不是自己干的活。哪怕这被昌大如此忠心信仰的政治家也不难看出其虚伪,政治家就一群善于操纵民众的人,至于正义?能爬到那个位子的人,多多少少都很难没有非正义之举动吧~这片拍出来就是警告韩国人操纵陷阱太多?
对付流氓怎么能用君子的手段呢?但我们又那么向往君子的作派
相信看过导演不汗党的,看这部多少会和我一样失望,镜头语言退步实在严重。也别提南山的部长,韩国政治惊悚类型片多了去,不用强行并列。这部前半段选举的梗其实更像拉拉因的《智利说不》。整部片亮点都落在薛演技(但看过薛前作就知道对他其实没什么挑战)和肖的人设(可惜选角,如果让郑雨盛或者更极端些崔岷植吴达洙来演会更好)。不功不过,平庸之作。导演后生可畏,值得期待。
民意是势,可以借舆论利导;民心则是大势,需要执念来发掘,需要时间来佐证。
政治被我们谈得津津有味 不厌其烦也不厌其旧 常谈常乐 一直谈得手舞足蹈 面生红光 振振有辞 阴谋诡计像是前菜 有了它 谈资愈发勃勃生机 口水肆意
又一部反映上世纪韩国政坛的作品,与《南山的部长们》相比,天生就缺少戏剧冲突和看点,所以情节弱一些,不能完全拿来比较,要是比较也是应该跟其他反映前总统事迹的电影比,比如《辩护人》,但是《辩护人》虽讲了前总统的故事,但是是从政前的故事,一时想不起应该跟谁对比。这部电影两大主演都是实力派,韩国可以肆意拍摄政府题材,可拍的点太多了
你不能把一位政治家刻画成傻白甜,你也不能把一名幕后军师刻画成一心想站在光明下的小镇青年,都太幼稚。
徐昌大追求速胜,金云范讲求理想。加起来是绝配,拆开来双输。
理想主义打败不了现实主义。为了目的不择手段,还是为了坚持的信念宁愿失败?毫无疑问我一定是目标导向
不如《南山的部长》。整部电影剧情单一冗长。
东亚范围内,政治、社会题材片还得看韩片,表面隐忍不发,暗衬里暗黑+权谋+人性,和曾经的港片黄金期相当;日本的失于夸张和吵闹;台湾的软绵绵;我们的,哦,没有。
也只有美国棒子电影能把肮脏的政治刻画的淋漓尽致入木三分了.最后茶馆表演有点用力了
好台词“我们民族反正也被战争分为南北了,我们只是悄悄把他分成东西而已”
前半段挺好看的,娱乐性强,后半段就有点情节不够,情感来凑的意思了。前半段是讲诡计,后半段感觉理应要上升一步,侧重于驭人、权谋,然而却止步于诡计,讲起了虚无缥缈的大义,话里没有话,弦外也没有音,这不是给成年人看的政治。过多的人工光效,刻意的场景色调,突出明暗、强调影子……很像《八佰》里的白马,时常提醒着导演的存在,让人容易出戏。可惜了薛景求,一直努力用表演给人物提供着的多样性,但这个人物到底是如此扁平、不可信。
3.5 卞成贤自不汗党以来的野心越发明显,操刀正剧历史(虚构)事件里的说客与政治家的形象,受欲望吞噬、无所不用其极的影子&自有底线、理想主义、自下而上的梦想家,工具的价值是社会环境附加的还是载体特有的?这个问题仍然没有得到答案,电影在金成为候选人后丧失了焦距,卞缺乏了终结故事的能力。另:薛景求的表演隐忍克制,李的表演匍匐激烈,但我果然更喜欢卞镜头里的韩宰虎很多。
我說兩個問題:
没有看到什么惊世骇俗的政治手腕,反倒更凸显角色们的情感纠葛
不知道真实的事情里肖这个人物的存在和作用,但是全片感觉放大了,民主的获取不是仅仅靠一些手段。
理想主义的老板和不择手段的幕后军师,恒久不变的矛盾。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved