被叫停的北京独立影像展最终在纽约“复活”
《没有电影的电影节》放映结束后的问答环节。左起分别是电影人黄骥、翻译Connie Ka、电影人王我、活动组织者史杰鹏、钱盈和谢枫
8月19日晚，纪录片《没有电影的电影节》在纽约哈林区梅索斯纪录片中心(Maysles Documentary Center)的影院进行了首映。这部反映去年夏天第11届北京独立影像展事件全貌的作品，由众多艺术家、独立电影人、活动组织者和参与者所提供的影像素材共同组成，电影人王我进行剪辑整理，直到放映当天才匆匆完成最后的调试。其成片时间距离去年的事件发生刚好相隔一年。
这也是题为“边缘影像：2012-14北京独立影像展最佳作品”系列展映活动中的第10场放映。刚过去的8月20日，纽约亚洲协会中展映了组织者之一的史杰鹏和Libbie Cohn合作的影片《人民公园》。至此，这次持续时长1个多月的活动已经过半，剩下的8场放映将在纽约亚洲协会、美国华人博物馆和Union Docs等处陆续举行，直到9月13日。
活动的三位组织者钱盈(Karin Chien)、谢枫(Shelly Kraicer)和史杰鹏(J. P.Sniadecki)各自分别有着制片人、影评人和导演的身份，他们对独立电影，尤其是中国的独立电影有着长期的观察、研究和参与。在去年8月北京独立影像展被叫停之后，他们立即打算将这些影片带来纽约以示支持和声援。此外，三人还在今年7月7日发起网络筹款，在短短一个月内，活动共收到264位支持者总计近1.45万美元的款项，以用于邀请部分独立电影人来纽约参加放映的路费，以及活动相关宣传品的印刷制作等费用。
北京独立影像展由栗宪庭电影基金主办，创始于2006年，近年来已发展成为中国一个较具影响力的独立影像展，但该影像展的发展也吸引了当局的注意。2012年，在宋庄举行的独立影像展在开幕仅3小时后便被当局拉闸断电，观众被驱散。去年，影像展仍然举行，但在开幕前夕被当局叫停，之后其宋庄的办公所在地遭到断水断电，执法者强行进入带走了电脑、文件和电影资料，甚至在交涉中发生了肢体冲撞等一系列事件。这其中牵涉到自由表达、政府审查和公共活动的组织等敏感问题，因而难以避免地陷入重重纷争之中。
在去年北京独立影像展被迫中断后，北京电影学院教授郝建在接受采访时表示，这就像哈维尔所说的“后极权社会由恐惧感维持”：“在我看来，中国官方统治者也是处在极度的恐惧状态中……它对任何的风吹草动，对任何人群的聚集都是心怀恐惧，因为它不知道这些人会做什么、说什么。拿官方的话来说就是‘要将其扼杀在萌芽中’。” 因此“被禁作品”、“中国不想让你看到的电影”等措辞，自然成为了大部分当地媒体对此次展映进行报道的标题。
尽管与第11届北京独立影像展被叫停的事件密切相关，这次纽约的展映却并非对前者的直接挪移或复制，在北京独立影像展艺术总监王宏伟的建议之下，精选了过去三年参展过的优秀作品。除了艾未未的《平安乐清》、胡杰的《星火》等政治类题材，还包括了大量的纪录片(如邹雪平的《吃饱的村子》等)、实验艺术电影(如陈轴的《我不不不是陈轴》等)、女性导演作品(如文慧的《听三奶奶讲过去的故事》等)和动画短片(如白斌的《猎人与骷髅怪》等)等多种形式和门类。在全部29部参展影片中，有至少10部在此前获得过各类奖项，确实可谓中国独立电影中的“最佳作品”，也向纽约的观众提供了一次较为全面的呈现。
组织者之一的谢枫表示：“我最初对作品的选择并不完全出于政治因素的考虑，而是因为这些作品本身用特别的方式展现出了中国艺术家和电影人们非常美妙的创造力，他们用作品呼应了当下快速变化的中国。”“新的艺术形式”，而非政治题材的表达，是谢枫从这些中国电影中所看到的最大闪光点。《纽约时报》的文章也认为，许多体制外的创作“并不一定涉及到政府认为的敏感话题”。
电影导演史杰鹏有两部自己的创作也在这次展映之中。其中2013年的《玉门》与中国电影人黄香、徐若涛合作，作品介于真实和虚构之间的影像语言使其夺得了当年影像展的实验创新奖。史杰鹏仍然记得自己2008年初到北京的感受：“我当时觉得就像是找到了自己的家人和归属。这些中国独立电影人并不受到商业的驱动，也不是为了个人的安全感而进行创作，他们是在探索。”
王我则谈到了影像展在跨文化交流方面的贡献：“有一点很好就是影像展常设有其他国家作品展映的单元，例如意大利、比利时、日本等等。影展的工作人员会很专业地翻译字幕，包括很多像是非洲或菲律宾等小语种地区的电影。平时看到的机会就少，也很少人去做这方面的工作。”文化的交流，或许正是北京独立影像展以及此次纽约展映等活动所希望促成和坚持的。
独立电影遭到边缘化或是排挤并非只在中国发生。谢枫坦言东西方各有其艰辛之处：“在东方有政治审查，西方则是商业审查。拿中国来举例，与功夫片或是章子怡等明星参演的电影相比，成本低、预算紧的独立电影作品更难有机会在除了艺术节之外的活动上被看见。”
尽管受众少，但独立电影在许多国家都有各自的推广渠道和发布平台。艺术院线是较为常见的专门机构之一。而与美术馆进行协作也渐渐成为一种更加有效的方式：纽约的影像博物馆(Museum of the Moving Image)就在今年4月举行了台湾导演蔡明亮作品的专题展，用博物馆的眼光和策展补充了影院的语境，也将艺术电影带给更多观众。
或许，独立电影在今天的遭遇也只是进程中的一个必经阶段。人们对陌生事物的排斥与否定也是独立电影发展过程中的瓶颈之一。在《没有电影的电影节》一片中，影像展主办者和电影基金创始人栗宪庭对着镜头聊到自己过往的经历：80年代时抽象艺术曾经一度被视为禁忌，后来大家才慢慢接受;之后当代艺术又成了禁忌，可现在也都为人所熟悉了。说起未来的计划，钱盈表示接下来的6个月将带着这些中国独立电影在北美进行巡展。而在宋庄，第12届北京独立影像展开幕在即。
不过热评有一点说的很对，这部电影的割裂感十足，如同一盘散沙，故事的主线不明不白，韩寒想表达的东西也隐晦干涩，在文艺片与商业片中反复横跳，诞生了这么一部畸形的产物。
难道是被资本裹挟，或是还人情？不至于吧，要编剧没编剧，要演技没演技，故事东拼西凑，人物像在梦游，当刘浩存和黄晓明出现时，我就知道这个电影好不了了
一部教育片，警醒世人，摩托车还是别骑了，游泳也别往海里游…咋说呢，两个角色意外死亡，竟然也没让我掉一滴眼泪。幽默的元素怎么说呢，都太刻意了，刚开始沈腾出来喜剧效果还是很满的…越往后越无趣。
也许某天，它的评分会慢慢上来
涣散的故事线，糟糕的节奏，不接地气的台词。从头到尾就一个词可以概括，拧巴。拧巴的人设，拧巴的故事，拧巴的表达，拧巴的一切，看完我整个人都尴尬的拧成一团麻花了。
终于补上了，很遗憾的是电影不适合春节档吧，加上当时的预告片误导宣传，票房失利没得洗。但是，我还是喜欢韩寒的电影，就是喜欢他电影这一搭不着边的文艺调子，缓缓忧伤的情绪触动到内心过往不易发现的地方。曾想扬名四海，如今四海为家。《四海》从电影上来说硬伤不少，主题不明确，角色没没立住，期间为了段子硬塞了不少角色和情节，毫无意义。可就是这样，我还是喜欢这部电影，因为在我眼里，我偏心地只看到的是两个南澳的年轻人，跑到大城市里相互扶持，虽然彼此想法并不一致，但是心里还是想着对方。生活被城市的压力压到喘不过气，但即使这样，也仍然为了自己的未来而为之一搏。大城市的扎根并不轻松，冷暖自知，生活不易。也许，他们永远都不知道，在坐在酒店房间的那晚，他们只要轻轻推开房门，就能看到梦想中的家。
其实没有那么差，韩寒的电影都看了，虽然他们都像是一部电影，但其实也是一部比一部好的，虽然这好得非常有限，这种缓慢的程度让我不禁感觉已经看到了他的天花板在哪里。希望多年后我会被打脸。
为了表现骑摩托车和讲段子，放弃了剧情的逻辑。
其实是有潜质变成一部不错的电影的，如果不刻意搞那么多事故，不在旅馆装纯，不一次次含早，反复听到这个词真的太尴尬了，有些桥段真是太做作了。。。好电影真的并不需要那么折腾，想法太多有时候真的让人讨厌。#看过最清晰的枪版😂😂😂效果非常之棒#
非常韩寒，小镇青年被没能实现的梦想、没能满足的欲望和大城市霓虹灯吞没，最终如梦一场的故事。 但既然是“大梦一场”，就肯定不能达成大团圆了，可能想在春节看he喜剧的朋友会不爽吧哈哈哈
初心很好，想法太多，没有现实，直接崩盘，更不适合春节档。
故事的组合，情节的落点，镜头的手法是“纯粹圈钱”的水准，这就是前十分钟的观感，如果后面没有，我会把这段话删掉。
虽然我一直偏爱韩寒 但这部片子的风格确实稍显混乱了：喜剧 动作 文艺……反复横跳 两个主演的演技也略显尴尬 台词矫情 剧情推动较为生硬（沈腾的那个角色除了提供笑点外还有什么作用呢？？？）
其实删掉一些尴尬的冷笑话和一些表达欲过剩的片段，拍一个纯粹的底层爱情片的话，不会这么差。这片子最大的意义就是教育大家，千万不要跟借网贷的人交朋友
风住的地方，就是我们住的地方。韩寒想表达的东西，不直接但简单，他在每个人物身上都认真地浇铸时代，再让原本沉重的他们随着海浪漂进我们的内心。
现实主义部分似乎是有情怀关照，但又不能明说。房卡怎样刷，含早不含早，又不像是故事所讲时代和这样形象的角色之间的事。逻辑牵强断裂，喜剧段子每每如此尴尬不合时宜，而关于摩托车的场面只剩自恋。
最大的问题其实就是四个字:没有生活。男女主角的演技简直就是艺考生演即兴小品的水平。花钱去看这片子的人大部分都会觉得很冤吧。
年轻好像就没有什么困难是克服不了的，虽然明天和意外不知哪个先来临。
它不完美，比如男女主角到广州后莫名分开又重聚，行为逻辑跳转太大，但却不是烂片。他对小镇青年与城市的碰撞恰如现实映照，悲怆伤感，有着破碎之美。
符合一部文艺片的标准，就是转折来的总是那么突然，突然到最后已经形成了条件反射
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
