从小在寺庙里被僧人带大的张思雅是个开朗，好动的女孩子。向往大都市生活的她在第9次的逃离中再次被抓到。但是这一次住持大师终于让她离开了寺庙。兴奋的思雅来到首尔，就职于一家大酒店。没想到这个酒店的社长的儿子，也是酒店的企划事的室长朴载宇这个家伙处处为难她……
获金狮奖有点过誉了，小失望。差《四月3周两天》不是一点点，也不如《从不，也许，总是》。
看到安娜自己动手引胎，第一次堕胎，第二次手术的场面，脊背发凉，女人在身体的选择上为何要听从那些没有长子宫的人！
禁止堕胎就是人间酷刑，肯定是男性发明的，因为其无法设身处地体会女性心境。像是《从不》的姐妹篇，但Anne显然更孤立无援，但坚定在她脸上仿佛一刻也未消失过
除却被完整呈现的身体之痛(及一小点欢愉)，正发生似乎并没有表达更多，无论是文学课内外的小心指代，还是羞于启齿的女性性话题。少女不愿人生被怀孕拖垮，儿戏的男性们，都是脸谱化的，毫无上下文，即便脱胎于一本autofiction的小说。
完全聚焦在女主本人的角度很好，特写近景拍的也很好。
山中的激流，溢出的锅炉，平静而无望的注视下躲藏着哭泣的双眼。她在脑中臆想，在暴风雨中呼唤，她的她所拥有的名字。孤立的人伸出歉意的手，站在被破坏殆尽的城堡面前，她的眼泪是被阳光照耀的。她们的双耳不会被嘈杂的水声侵蚀，她们的瞳孔不会被刺眼的光线灼伤，她们之间的距离不会被一朵朵的玫瑰阻挡。当通向彼此的房门在渐渐打开之时，一切的言语会忘记它们中伤的身份走向拥抱。
不好意思，借用一下某条短评的前面部分【喜欢瀑布胜过阳光普照，瀑布拍得很笨拙，阳光太精巧...阳光的说教性更强，有一种宣扬】。因为我的感受刚好跟这位相反：喜欢阳光普照远胜过瀑布，阳光普照拍得自然并不巧，瀑布太精巧了——所有安排都是为了套路而去，瀑布的说教性更强，有一种宣扬
女人的原罪是长了子宫。她承受了这么大的痛苦后，告诉你，她已经是最幸运的那一部分人了。
混吃做样丝毫不虑未来，备受瞩目意外陷入泥沼，示范的有模有样实践经验为零，一旦确定了真相立刻翻脸撇清关系，疼痛过后，再多破洞尚能弥补。
每一次，她和他经历的都不是同一件事。可怕，因为真实。
概念get到了，但处理得未免过于生硬。老老实实拍个家庭片可能还能保证个底盘，现在硬要在开篇走心理惊悚的路子只会让人觉得哪哪都不搭。这个戏唯一值得一提的就是它的疫情背景，但是后半程也写没了，看不到这对中产母女的转变，相比日本同样注重新冠背景聚焦底层生活的《茜色如烧》简直毫无灵气甚至也没有匠气，只能说别再捧杀钟孟宏了谢谢。
很难评价，就电影本身而言惊喜不多，但主观切入人物的方式意味着自身被隔绝在无法切身体会的痛感之外，不仅是肉体层面，也是超越时空的性别结构压迫。短评区一些人气急败坏的样子倒是说明这种题材在何时何地、拍多少次都不嫌太多。
好痛好痛好痛好痛 不知道为什么无限次代入自己 想着不论在不在堕胎合法的社会都不能乱搞…太痛了…
小静，你可不可以答应我一件事
越看越觉得难受，女性为什么凭什么承受这些？！子宫长在女性身上，生育权却从没有属于女性！这部电影也补充了一些关于六十年代法国的不同面向。以往提到六十年代法国第一印象就是五月风暴，总是伴随着一种理想主义人文精神高光时刻的评价。。但这也是一种非女性的叙事。需要补充太多女性的状况，处境和视角。电影中，在沙滩上ANNE怀孕无法堕胎导致的艰难处境，学政治“男友”和同学被崇拜被当成未来的大人物，这组对照不就是现实中女性话语和历史政治话语的对照吗？想起《反叛缪斯》里讲述的70年代法国女性运动，其中一个行动就是有过堕胎经验的女性签名联合抗议禁止堕胎。作为一种权力的声明，在看完这部电影之后更觉得有力量和愤怒。
“这就像是买彩票，你要是足够幸运就会被认为是自然流产，但你要是遇到很坏的医生他就会在病历上写堕胎，之后你要是没死，就得去坐牢。”
一部法国电影，视点回落到上世纪六十年代，讨论女友堕胎自由。但《正发生》作为一部当下的电影，核心表达一定是女性权利。这个议题放在全球艺术电影语境，也屡见不鲜，但相比第三世界国家的女性阵痛，法国人如今再来讲这个问题，多少就不具有先天优势。原因在于相对更加自由的西欧社会，两性平权的问题层面早已不再是堕胎权这种生理上的1.0式矛盾。而对于电影本身，导演通过近景镜头，始终把主角框在被注视的目光之中，来刻画人物自身的焦虑和状态。虽然手法和内容是作者的自由选择，但也客观现实的弱化了很多外部呈现。与许多知名佳作相比，影片本身探讨的多义性和社会纵深度，反而在多年后的今天是削弱了的。
其余的 我们应撇弃
我们前行
年度前三，视听语言被很好的运用到电影化的叙事中，几个场景的切换也显得尽然有序，90分钟内故事也讲的很清楚，导演、编剧和表演都是高水准，摄影和剪辑也非常到位，比【钛】更痛，2021版的【四三二】，确实值得一个金狮。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
