故事发生在20世纪80年代，改革的春风吹遍城市乡村，曾经靠天吃饭的农民们富起来了，他们中间也早早涌现了万元户。家住在梅镇的农民曹冬生（岳跃利 饰）就是一个代表人物，他通过承包茶园过上殷实的生活，然而结发妻子翠娥（刘丹 饰）患有间歇性精神病，致令家中经常阴云密布。为此曹冬生与翠娥离婚，娶了美丽的寡妇金凤（白珊 饰）为妻，只不过还是将翠娥留在家中照顾。但是祥和安宁并未就此来到，翠娥的一双儿女家望和家欣反对父亲再婚，极度抵触金凤及其带来的孩子玉辉和玉莲。而金凤的弟弟以及翠娥的娘家人也成为令她头疼的存在。
接二连三的突发事件让曹家不断滑落，金凤则忍辱负重，担负起照顾一家人的众人……
双重的mobility，作为赤裸的生存状态和作为粗粝的镜头美学，在这里后者没有剥削前者。
很多人可能会看睡着，但那些没有看睡着的人，会得到一种全然不同的体验。
说穿了就是火人节的升级版嘛。影片是深度聚焦了一种广受城市中产阶级好评的生活方式。好或者不好另说，是对胃口的，对的是占领审美以及文化中心的城市中层以上的人群的所想所好。精美但是浅显，那种叶公好龙式的凝视与氛围感。
代替你的归宿
非无依无靠却背负伤痛的这些人，选择了独自隐忍淡然漂泊，换不同地方，见不同的人，做不同的工作，以此释怀。末，回到起点，重新上路。一种碎片化抒情的文艺表达，虽心有所失，可放逐自己并非唯一出路啊。
P.S.就是看到科恩嫂同款悲伤脸老是会跳到《三块广告牌》上。
奥丽芙·基特里奇的表演。美国西部风景真好。非有独特美学的纯电影，很大程度靠很多美景和摄影提升观感。就很美国。美国文化怎么总是有一种甜腻肤浅的乐观主义？是不是正如齐奥朗所说，深刻就是一种反自然的“病”？
没想到是很浪漫化的旅途。。就是觉得不明所以。这种生活方式是主动的选择还是被动的？
真的是一部好电影。曾经的快乐是我们永远的心灵故乡，这部电影就是献给乡愁的一首诗，因为有一些人，他们无法遗忘，也不能遗忘，所以他们永远行在路上，迎接重逢。文艺片能拍出这样自然不做作的举重若轻，我很佩服。
更能理解paco那句“足够关照人 自然会是女权的”
大象无形，极简动人。从赵婷的镜头中，能够感受到她对自己拍摄对象的热爱。不但有房车为家的现代吉普赛生活，还有美国公路文化的精神世界：没有正式的道别，永远都是路上见。电影的最后一个画面，恰恰是我最近一直在做的事情。用这样一部电影收官2020年，除了感恩找不到其他语言。
石黑一雄曾提起自己在伦敦收留无家可归者的慈善机构做义工时，发现人们并不会直截了当地讲述他们来到这里的原因，最常见的情况便是，有些人觉得自己的痛苦经历太过于难以启齿，所以借别人的故事来讲自己的故事。于是当女主角弗恩来到游牧民的群体之中，倾听这些人讲述他们的故事时，我讶异于这些人的坦诚。这大概是因为，他们似乎并不把游牧当做逼不得已的生存方法，他们身上有着一种更崇高的使命感——有的为了完成自己的心愿，探索未曾踏足过的未知之地;有的为了不让生命留下遗憾，为往后的日子留下更多美好的回忆。正如女主角的漂泊，一方面是性格使然，一方面是对亡夫的感怀。片名虽说“无依”，但片中的人物又好似并非“无依”，房车为无可慰藉的他们提供了可依之地。
被现代社会“异化”的边缘人，逃离城市群落，想在自然中治愈自己的“病”，却又不得不依附已形成的体系。观感自然是不错，不过也没什么讨论的空间。
解封的第二部院线电影，Giulio Cesare电影院。值得一看但是没有达到预期。Einaudi的配乐十分煽情。在他乡和在路上有着类似的心境，“家”是无法到达的了。
上映周数：6周
See you down the road. 这也算是公路片吧，镜头风格好喜欢。孤独并伴随着孤独共生，不停下脚步，至少是我会愿意选择的生活方式。（和我娘一起看的，她看完就完全无感…毕竟只有我这样的性格会恨不得远离固定环境天天在路上
以极度小资的方式呈现无产阶级，和《骑士》一样，所谓“自然主义”的外壳下，包裹的依旧是一个程式化的故事，但这部要矛盾得多。如果真是想要替真正的游牧者发声，那就应该以他们为主角，而不是让他们成为背景，让来体验生活的奥斯卡影后逮着一个就来一段鲁豫有约（唯一与主角发展出浪漫关系的“男主角”也是职业演员）；如果着重的是人物研究，那为何不多把视线从“站点”中挪开片刻，多拍一点“上路”的过程？
街头语言很缓和，大量的冷色调和清新的配乐，十分适合早春和晚冬看。
代替你的归宿
稍显不足的还是零碎的情节，为了表达路上再见的主题，主要人物都至少要前后出现两次，这就让电影难免有点走马观花，其实一些不必要的支线可以删一删，主要人物也会更加立体生动些，女主的心理曲线也会更加清晰
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
