好个Hamlet!那个丛林中突然拉进的长镜头,最后的火山赤身之战,太牛了。神话和蛮众总在一线之间,祛魅的不动声色,喜欢艾格斯这种精气神儿的片。一转眼又是三年。
对于柯南伯格的影迷来说,这部简直是“80s柯能宝回顾展”,一切都是最熟悉的柯南伯格早期风格,早餐椅、肚皮拉链、异形床、手术遥控器,全部都是熟悉的有机体质地,但在摄影上又是完完全全的大升级,当年的粗糙感一去不复返了,取而代之的是保留一定的昏暗潮湿的古典质地,这样的视觉颠覆感很像看《燃烧》时的感受。
【C】如此空洞,如此可悲,艾格斯在前两部作品里所追求的影像质感在《北欧人》中已沦为通俗的视觉噱头。多个平稳顺滑运镜繁复的长镜头似乎总在号召观众对电影工业的崇拜,但这一奇观的设计实在过于死板。推镜、摇镜、群演走位、隐藏剪辑点,种种属于长镜头的要素总是透着令人尴尬的机器感,没有灵魂的影像也自然无法诞生更多的可能性。正如最后火山口的决战,故事内的角色力图以吼叫获取气势,但其所作所为只能将观众不断驱散。似乎与《沙丘》同理,疯狂挥洒着类似“场面调度”“视听盛宴”“回归影院”等可被量产化的奇观鸡汤,却在自我轰鸣的过程中轻易崩塌,仅留下满地破碎的空壳残渣。
心理辅导全靠吼 应该组个北欧复仇者联盟 让e大一家子来演
拍出了北欧原始的野蛮,对哈姆雷特的改编并没有新意,命运的轮回,复仇的宿命,艾格斯一贯的影像风格对剧情的补充隐喻。粗暴的打斗场面拉低了影片逼格,即使场面宏大,也无史诗感。与安雅的感情戏不过是表达结尾的宿命,不如妮可基德曼角色直观,塞入太多想法剧本不够精炼,半成品电影。充当爽片观看尚可,远不如其他恐怖片。
4.0。1.莎士比亚的哈姆雷特无疑是一个天选之子,背上了替父报仇的宿命,彰显的是人文主义者的理想驱散现实黑暗。罗伯特·艾格斯的阿姆雷特是自以为是天选之子却不得不背上替父报仇却只能共毁灭的命运,一个是人的觉醒,一个是人的毁灭,大相径庭。2.连带着北欧风光的摄影更多选择了黑白色彩,尤其是对门的使用,门内门外两个世界,从门中窥视仇人复仇,又从门走向下一代新生。3.如果没有大银幕的直观观感,给予任何过多的评价都显多余。
实不相瞒 觉得很好看!充满阳刚 野性 原始和神秘气息。晦涩又让人欲罢不能。这才叫电影 比隔壁那个妈的多元宇宙好看太多!艺术造诣高下立见啊!
说是哈姆雷特的原型,放在中世纪欧洲的奴隶制环境里,如此野蛮不堪。妮可戏不多,有点奇葩,安雅的声音这么年轻,跟后翼弃兵完全不同。
开头差点劝退。撇开高中话剧社排练式的表演不谈,我的脑子也十分拒绝接受这么一群人说英语,任何人一开口都尬出天际……全场最佳威廉达福,人扮狗的戏、夜遇巫婆什么还算有点艾格斯自己的调调(另外后面有个“装置艺术”不错)。整体乏善可陈,游戏感十足,剧情无聊且corny得可以忽略不计,不过夜戏的古怪色调我蛮喜欢
内容远远大于形式,听力不过关的我可能只懂一半的内容;但转念一想,貌似再好也不过titane
4.0。1.莎士比亚的哈姆雷特无疑是一个天选之子,背上了替父报仇的宿命,彰显的是人文主义者的理想驱散现实黑暗。罗伯特·艾格斯的阿姆雷特是自以为是天选之子却不得不背上替父报仇却只能共毁灭的命运,一个是人的觉醒,一个是人的毁灭,大相径庭。2.连带着北欧风光的摄影更多选择了黑白色彩,尤其是对门的使用,门内门外两个世界,从门中窥视仇人复仇,又从门走向下一代新生。3.如果没有大银幕的直观观感,给予任何过多的评价都显多余。
我tm还特意下了个4k的 拍的真美下次不许再拍了
男女主身材颜值好,加一星。
維京文明中的獸性是建立在鮮血之上的,影片全程充斥著一種陰暗和野蠻的氣息讓觀影過程變得很壓抑,關於宗教和巫術的部分也完全戳不到我的爽點上,好無聊。。。ps安雅還是一如既往的漂亮。
(我感觉我好似喺睇啲北欧风情纪录片,我种记得乜?睇完头壳空空)
艺术电影已经抛弃“做梦”,另投“科幻”新欢了
我以为看完《钛》之后,再也没有片子能恶心到我了,谁知道又来了一部《未来罪行》,这片子应该不是拍给本世纪的人看的。
2022年居然还能看到这样一部又臭又长的神棍片,一惊一乍的无病呻吟,没有一个人物的行为符合逻辑,每当我实在忍受不了的时候放出几段对得起投资人的北欧风光镜头,一度让我以为故事的最后会有惊喜,结果是140分钟的浪费生命。基于北欧神话,又有如此卡司,拍出的这是什么玩意啊。
哈姆雷特(阿姆雷斯),对白很莎翁味。北欧风景与原始民俗秀。我觉得比评分好看。
最新的一些艺术电影都像是一场行为艺术,戛纳成为了这个美术馆。
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved