洞玄子免费在线观看 高清

评论:

• 刁光济 5小时前 :

  不再能忍受这类“虚假”的电影，所有的设计都是精心刻画，一切的矛盾都是浮于表面的堆砌

• 婧桂 2小时前 :

  草，我太难受了，本片引起了本社畜极大的不适....现实中我们都倾向于成为女主，但最终很难不成为男主....淦他娘的资本主义😢

• 军辰沛 1小时前 :

  很多人认为这部电影讲述了遇见相似的人也不一定能够终老的遗憾。但我觉得，电影里男主面向现实的妥协而导致的两人渐行渐远并不是分手的理由。在某段时间内惺惺相惜的他们在某个人生岔路口做出了不同的选择，这种不为对方认同的选择以及沟通的匮乏才是分手的根源。比如女主发现热恋期经常光顾的面包店关门了而充满了失落，正遭遇工作难关的男主却告诉她换家面包店买也是一样。这里两人有错吗？并没有。男主没有领悟到女主言语后的失落以及对两人目前状态的不安，他只是在当前的情绪下，在自己的观念里觉得，女主依旧停留在读书时的状态里，没有长大，无法理解他。但他告诉女主自己正在遭遇怎样的困难吗？并没有。类似细节有很多。相似的人就会步调一致地一起长大吗？不。即使是相似的人，也是两个完全不同的个体，沟通和理解永远是最重要的。

• 抄烨伟 0小时前 :

  很真实，一个人如果社畜到塞尔达传说都没时间玩那他确实完球了

• 尧辰 9小时前 :

  因为太难看而看不完 没想到1202年了还能看到这么cliche的台词和剧情和人设 糟糕透了 推荐这部电影的同学我要画个圈圈诅咒你/ 笑死 看完了 受到一万点伤害 我无法想象我居然浪费了人生的两个小时看霓虹丑男和垃圾灌水剧情 小学时候看的言情小说都比编剧写的跌宕起伏 毁灭吧 结尾的特写差点把人带走😇

• 厍思雨 0小时前 :

  剧情和我现实经历太像了，但是我还在谈的第三年阶段，所以喊了对象一起去看这部电影。开头他想睡觉我忍了，到最后两人回到餐厅那段，什么情绪氛围都到位了，这傻逼突然从凳子上跳起来说手机掉座椅缝了，这一下我觉得这感情结局也好不了了。

• 义香巧 8小时前 :

  京王线豆友的成长恋爱故事w 三星半吧。在我看来，相同的兴趣爱好并不能代表三观相符，而能够对自己毫无兴趣但对方喜好的领域产生求知欲才更可能长久下去吧。就算生活环境不同了，你愿意听他讲工作，他愿意陪你看话剧才是爱吧。所以他俩应该不是单纯的现实所迫的问题，本身就不是一路人。（布👋明明可以包着鹅卵石呀！✊

• 卫世浩 1小时前 :

  刚从影院出来时很感动。本意是为了给社畜的朋友一点生活的活力而观影。事后回想起来，其实更认同的还是22。知道了那么多大道理，并没有什么用，反而滑向了虚无的深渊。生命是挺美好的。但是如果没有执念好像在哪都没差。事后回想这部电影，多半是痛苦的。

• 巫雨石 0小时前 :

  主角的困惑其实是多巴胺的边际递减效应。人活着，就要不停地开发各种形式为攻击性寻找出口，痛并快乐着。不同的人生态度，都是同样的攻击性，不管什么方法不管如何解读，归根结底就是让自己活得爽就对了

• 振骏 7小时前 :

  能让人看下去看进去的爱情电影，真的比较难得了。虽然实在是老套俗套，而且文艺青年也不用这样吧。不过，有一说一，日本的文青真的很爱本国的文化产业，讨论作者都是日本人呢，没提起什么欧美文学大家，所以恋爱谈成这样，深度是不够的。

• 卫思伟 8小时前 :

  电影讲述一对情侣的一段刻骨铭心但无可挽回，只能坦然告别的五年感情生活。没有泛滥的狗血和俗套的生离死别，只有那些被时间和现实冲淡在琐碎生活中、深深埋藏在内心里的甜蜜和对爱好的热情。那种每一点都契合的灵魂伴侣关系令人向往。再次来到最初相约的快餐店，记忆涌上心头，却只能流着泪怀念曾经的美好。这一段看到泪目。押井守、今村夏子、《牯岭街》、《塞尔达》、《新哥斯拉》、《怪奇物语》……编剧太懂了，每一个当代文青关注喜爱的影音书游等元素提及得恰到好处，直中要害而不显得做作或掉书袋。鲜花即使终会凋谢，盛放之时依然灿烂。

• 乘含莲 9小时前 :

  剧作的中心当然不是恋爱的热情，而是关于爱好的热情。他们刚坠入恋河、开始分享耳机这个情节，就已经揭示着他们的锋锐开始被磨平，闪耀的恋爱反成了变成普通人的第一步。坂元通过堆积（新海诚式的）心像台词“对唱”，顺利地在内面的默契中捕捉到了“庸俗恋爱故事却并非通过恋爱的热情去讲述”这种稍微的错位。然而，剧作太精致，精致到害怕观众不信任电影的影像也能讲这样的故事——前提是导演不被编剧牵着鼻子走。

• 富凯凯 9小时前 :

  虽然被大家戏称为“豆瓣友邻的婚恋历程”的前半段也有过于浅白的嫌疑，毕竟电影里对“世另我”的描刻主要以“你也喜欢ta哦”“ta竟然也这样想”为表现形式，甚至没有更深的心灵共振。但是可以理解作为悸动的初始来说似乎已经足够，他和她的恋爱像花束的原因并不是心动的原因出了问题，而是两个人对爱都没有足够的勇气。当然，社会结构性问题对人的异化一定是基础。可更重要的是，对抗这种异化的方式并非共同的爱好（电影、书籍、音乐），而是对“恋爱的存活率虽然低，但我可以保守它”的信仰。麦的怯懦是觉得爱情的浓度注定要“降低标准”，而絹的怯懦是对麦这个人，或者说对永恒爱情的自保和疑虑。所以最不可思议的是，两个人竟然都没有认真去探讨过对方的想法来自哪里，有没有转化的可能，所以大家只不过是都任其枯萎了，没有那股延长花期的勇气。

• 从宏朗 9小时前 :

  草，我太难受了，本片引起了本社畜极大的不适....现实中我们都倾向于成为女主，但最终很难不成为男主....淦他娘的资本主义😢

• 冠梦寒 1小时前 :

  被摩擦成社畜的文艺男➕活在自我精神世界里的文艺女=相见不如怀念、虽然不舍得但也过不下去的恋爱。简直是为豆瓣男女量身定制的迷影爱情小品。分手应该有的样子。

• 初楠 8小时前 :

  是啊，那个天使脸庞，纯真清冷的友邻，今年春节也给《唐人街探案3》打了五颗星，可我还是觉得他好可爱，在我心里他还留在昨天，这样，我也就没有枯老。斯人如花束，豆留余香。

• 强翰 1小时前 :

  我真觉得文化上或者说精神上的共鸣不是说你我都喜欢同个作家或者同个导演这么简单，太在意这些表面的东西人就会变得很拧巴。还是老陀的那句话，凡是真诚、美好的一切总是渗透着宽容。

• 嘉婧 1小时前 :

  一边取悦，一边虐，这段《花束般的恋爱》真是俗套又狗血。都Airpods时代了，也确实该跟「线性思维」挥手说Byebye了。显然，这是一条耳机线的两头打结后再度分叉的过程。坂元裕二借此来注解一段注定要以「结束」来「开始」的男女关系。我们看到，编剧将这段「缘分」缠得结结实实，宛如美丽的花，以至于观众都不希望他们分叉。遗憾的是，我们无法从他们「在一起」的四年里找到爱情保鲜法，当然，也看不到两性关系的复杂。二者的兴趣爱好虽百分之九十都重合，但细微的差别也足以革了这场「自恋」的命。要知道，并非是「志不同，道不合」导致了「L和R」的分手，而是「兵分两路」才有《四重奏》的feel。这场《花束般的恋爱》再次体现出了坂元裕二对于婚姻制的悲观态度，而他这部某种意义上「集大成」之作也就是《我要我们在一起》的水平。

• 凌漫 6小时前 :

  剧作没有想象力，不自然，没有留下缝隙的恋情，从头到尾都是某种臆想，某种典型。共同爱好的堆叠能促成一段恋情，但绝不是一段恋情能维持下去的原因。这样的恋情从一开始就很脆弱。双方并没有看到彼此心中柔弱的部分，不愿提起的部分，充满罪孽的部分。取之所甜，为甜而甜。但是，真正的恋爱或许在刚开始就会很痛。不过，工作确实是恋情大忌，把时间卖给资本家，一天有八九个小时坐在同一个地方做着不属于自己的事情，时间被抽空，最终留给自己的少之又少，明明人生是可以自由的，为何又要通过这种方式丢弃掉。幼稚的人会这样想吧，我就是这样幼稚的人。电影里，他们连牯岭街少年杀人事件都因为上班而没得去看，唉。世界难道真的是属于未踏入社会的学生的吗？ 而生活就是责任，果然是这样吗？

• 平骞 4小时前 :

  花束般的恋爱底下是未来生活一粥一饭需要的残酷与无奈。司空见惯的文青(报菜名）的爱情故事在坂元裕二魔法般的对话与情境设计得到填充，选用的两位演员也有理想文青的气质与皮囊。但视听方面的处理过于薄弱，几近与日剧无异。『花束般的恋爱』并不是艺术，只是披上文艺外皮，对于成长的探讨，对于消费主义恋爱被物质打倒的呈现。